В 2020 году институт начал разработку методики анализа страновых коммуникационных режимов, провел пилотное исследование, предложил типологию коммуникационных режимов и разработал подходы к оценке коммуникационной дружественности стран в отношении России. В 2021 году мы продолжаем эту работу.

Кроме политических и правовых факторов формирования коммуникационных режимов, существенное влияние оказывают социокультурные особенности стран. Речь идет о ментальных характеристиках, религии, языке, этнических идентификациях, которые пронизывают не только бытовую, но и политическую культуру, не заметным образом формируя коммуникативные практики.
Чтобы обсудить социокультурные факторы НИИРК провел 2 февраля международный круглый стол «Социокультурные факторы формирования страновых коммуникационных режимов».
На круглом столе принимали участие: доктор философских наук, профессор кафедры религиоведения и культурологии факультета философии и политологии Казахского национального университета имени Аль-Фараби Калимаш Капсамаровна Бегалинова; доктор социологии, исследователь Института философии и социологии Латвийского университета, профессор Балтийской Международной академии Владислав Викторович Волков; кандидат политических наук, научный сотрудник отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН Диана Степановна Айвазян; советник Группы стратегического видения «Россия-Исламский мир», главный специалист службы внешних коммуникаций телеканала RT, старший преподаватель факультета мировой политики МГУ им М. В. Ломоносова Анна Алексеевна Беликова; кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и международного сотрудничества РАНХиГС, член Российского военно-исторического общества Елена Алексеевна Кузьменко; доктор социологических наук, профессор, руководитель направления аналитики Национального исследовательского института развития коммуникаций, заведующая кафедрой зарубежного регионоведения и международного сотрудничества РАНХиГС при Президенте Р Ф Валентина Вячеславовна Комлева. Также в режиме онлайн к круглому столу присоединились молодые ученые, которые тоже интересуются и изучают проблематику коммуникационных режимов.

В своем докладе Диана Айвазян рассмотрела социокультурные факторы, которые оказывают влияние на внешнеполитическую коммуникацию стран региона Южного Кавказа. Cоциокультурные особенности имеют первостепенное значение для современной политической культуры в регионе. Демократические политические режимы и институциональная организация власти вторичны по отношению к ним. Для обществ стран региона характерно историческое сознание, в котором ключевую ценность представляет независимость, борьба за неё. В Армении, Грузии и Азербайджане отмечаются дни независимости, приуроченные к созданию первых республик в мае 1918 года. На современную государственность этих стран, сформировавшуюся после распада СССР в 1991 г., значительное влияние оказывают конфликтные внешнеполитические отношения в регионе, характерные для периода формирования и существования первых республик, до их вхождения в состав СССР.

Вместе с тем, региону традиционно присущ полиэтнический состав и в силу его географического положения — взаимопроникновение различных культур. И этот потенциал эффективного диалога между представителями различных культур до сих пор полностью не раскрыт.

Анна Беликова рассказала о специфике информационно-коммуникационных процессов на примере иновещания на Ближнем Востоке. Иновещание или международное вещание — это вещание, которое преимущественно ориентировано на зарубежную аудиторию. Первой целью, заложенной в иновещание, была и до сих пор является пропаганда. При вещании на Ближний Восток необходимо учитывать культурно-ментальное многообразие этого региона.
В докладе были представлены основные этапы становления и развития иновещания ведущих стран на Ближний Восток. Это такие знаковые радиоканалы прошлого как итальянское Radio Araba di Bari, английское BBC, немецкое Radio Stuttgard, радио «Москва». А также докладчик рассказала о современном иновещании. Было выделено восемь крупных игроков, задающих тон в этом вопросе в Ближневосточном регионе — это Россия, США, Китай, Германия, Франция, Иран, Турция и Великобритания.

Подытожив свое выступление, Анна Беликова сказала, что исторические аспекты и особенности создания каналов иновещания на Ближний Восток помогают выделить интересные закономерности. Даже не зная внешнеполитическую стратегию, а просто посмотрев, какие каналы иновещания открывает страна и в каком порядке, можно выстроить приоритетность внешнеполитических взаимоотношений этой страны.
Анна Беликова сказала, что исторические аспекты и особенности создания каналов иновещания на Ближний Восток помогают выделить интересные закономерности. Даже не зная внешнеполитическую стратегию, а просто посмотрев, какие каналы иновещания открывает страна и в каком порядке, можно выстроить приоритетность внешнеполитических взаимоотношений этой страны.
Калимаш Бегалинова рассказала о проблемах светской и религиозной коммуникации в поликонфессиональном Казахстане. В стране сегодня более 3600 религиозных объединений, представляющих 18 конфессий. В центре сложной модели межрелигиозной конфигурации — ислам и православие. Взаимодействуя друг с другом, они обеспечивают межрелигиозную стабильность в стране.

Несмотря на внешнюю стабильность в Казахстане, риск развития межконфессионального и на его основе межэтнического конфликтов остается актуальным по двум направлениям. Это рост миссионерской деятельности псевдорелигиозных организаций и активность последователей радикального ислама. Данную тенденцию необходимо учитывать при религиозной и светской коммуникации.

В докладе подчеркивалось, что коммуникации в современном поликультурном и поликонфессиональном мире являются не только средствами связи, взаимодействия, но и инструментами построения внутри и межрелигиозного диалога.

Владислав Волков представил доклад о современной межэтнической коммуникации в Латвии. Межэтническая проблема в этой стране рассматривается с точки зрения британского либертарианства, где этнические меньшинства приравниваются к иммигрантским идентичностям. В этой трактовке коллективная общность фактически пропадает. А признание этнических меньшинств становится просто данью традициям и абсолютно формальным актом без учета содержательных моментов.

В латвийской конституции есть две позиции, которые ученые и публицисты рассматривают как противоположные и даже несовместимые друг с другом. Латвия признается национальным государством латышской нации и латвийского народа. Латышская нация — это этнические латыши, а также представители других этнических групп, которые идентифицируют себя с латышами, т. е. ассимилируются. В латвийский народ входят не только латыши, но и представители этнических меньшинств.

14 ст. конституции гарантирует право этнических меньшинств на развитие идентичности. Данное положение было принято перед 2004 г., накануне вступления Латвии в ЕС. Это было одним из условий — ратифицирование Латвией конвенции о защите этнических меньшинств.
Как объяснил докладчик, в латвийском пространстве, особенно в националистическом, позиции, касающиеся этнических меньшинств, часто трактуются в националистическом и либертарианском контексте. Идентичность этнических меньшинств Латвии уважается исключительно как пространство частной жизни. В публичном пространстве не позволительно реализовывать коллективную идентичность. Конечно, ни в одном законе такие вещи не прописаны. Но если проанализировать, в частности, интернет, то националистический дискурс всегда стоит на этой позиции.
В латвийской конституции есть две позиции, которые ученые и публицисты рассматривают как противоположные и даже несовместимые друг с другом. Латвия признается национальным государством латышской нации и латвийского народа. Латышская нация — это этнические латыши, а также представители других этнических групп, которые идентифицируют себя с латышами, т. е. ассимилируются. В латвийский народ входят не только латыши, но и представители этнических меньшинств.

14 ст. конституции гарантирует право этнических меньшинств на развитие идентичности. Данное положение было принято перед 2004 г., накануне вступления Латвии в ЕС. Это было одним из условий — ратифицирование Латвией конвенции о защите этнических меньшинств.
Как объяснил докладчик, в латвийском пространстве, особенно в националистическом, позиции, касающиеся этнических меньшинств, часто трактуются в националистическом и либертарианском контексте. Идентичность этнических меньшинств Латвии уважается исключительно как пространство частной жизни. В публичном пространстве не позволительно реализовывать коллективную идентичность. Конечно, ни в одном законе такие вещи не прописаны. Но если проанализировать, в частности, интернет, то националистический дискурс всегда стоит на этой позиции.
Елена Кузьменко выступила с докладом «Историческая память как фактор формирования коммуникационных режимов: на примере восприятия гражданской войны в Финляндии в финском общественном дискурсе». Особенность Финляндии состоит в том, что на протяжении ХХ века ей удалось сохранить официально независимый статус, что отличает Финляндию от Польши и стран Балтии. Но цена этой независимости была высока: гражданская война в Финляндии унесла более 36 тысяч жизней за шесть месяцев, всего погибло более 1% населения страны. Треть жертв гражданской войны — это погибшие не в боях, а в ходе так называемого «красного» и «белого» террора. До гражданской войны Финляндия долго жила в условиях мира — с 1809 года, из-за чего не имела ни армии, ни подготовленных к современной войне частей.

Каждый юбилейный год в стране происходит актуализация данных событий. Таким образом поддерживается нарратив о периоде Гражданской войны, формируется культурно-историческая память и общественное мнение финляндского общества. Особенно насыщенным стал 2018 год. 100-летие независимости многих государств, входивших в Российскую империю, было отмечено не только на уровне официальных властей, но и в самых широких областях общественной жизни.
В Финляндии в 2018 году вышли новые научные исследования Гражданской войны, также данная тема нашла отражение в настольных играх, художественных и документальных фильмах, публикации ранее не изданных документов и дневников очевидцев событий, даже в комиксах, не говоря уже о многочисленных статьях в СМИ, редакторских и экспертных колонках.

Главным субъектом формирования и поддержания социальной памяти служит государство, в руках которого находятся и интересам которого служат рычаги как конструирования памяти, так и контроля за ней. Официальная позиция по принципиальным историческим вопросам оказывает существенное влияние как на коммуникации центра и общества, так и на систему внешних государственных связей, предопределяя тенденции международных отношений.

Потребность в переосмыслении противостояния — потенциал для гуманитарного диалога между Россией и Финляндией, удачный момент для налаживания добрососедских отношений. Наблюдается широкое поле тем, актуальное и для российского, и для финляндского общественного дискурса:
  • скудость школьного освещения материала на данную тему;
  • острота в оценке преступлений времен войны;
  • интерес к истории повседневности;
  • необходимость вывода дискурса о войне за рамки лишь политических или исторических дискуссий.
Совместные проекты изучения исторической памяти о войне в рамках взвешенного подхода, открытая диалогичность, опора на источники, привлечение культурных компонентов — могут стать эффективным инструментом налаживания общественных отношений и восприятия России в современной Финляндии.
ИТОГИ
НИИРК
Подводя итоги круглого стола, Валентина Комлева рассказала о критериях дружественности страновых коммуникационных режимов. Дружественность — это содержательная и ценностная сторона соседства, результатом которой являются мир, взаимопомощь, уважение ценностей и традиций друг друга, расширение сфер и инструментов сотрудничества. Коммуникационный режим — это система формальных и неформальных норм, правил, традиций, идеологем, а также ресурсов, которые обеспечивают коммуникацию в определенном пространстве. Коммуникационный режим сочетает культурные традиции, законы, ситуативные обстоятельства, а также интересы центров политического решения и центров влияния на общественное мнение.
Участникам круглого стола было предложено стать экспертами в оценке дружественности коммуникационных режимов, которую проводит Национальный исследовательский институт развития коммуникаций.