17 февраля 2026 года Национальный исследовательский институт развития коммуникаций (НИИРК, Россия) презентовал Рейтинг дружественности коммуникационных режимов постсоветских стран.
Исследование проводится уже пятый год подряд и стало ключевым инструментом анализа состояния политических, экономических, гуманитарных и медийных коммуникаций в регионе.
Рейтинг презентовали:
- Владислав Гасумянов, директор НИИРК, д.э.н.;
- Валентина Комлева, заместитель директора НИИРК по научной работе, д.с.н., руководитель мониторинга коммуникационных режимов.
В числе участников обсуждения:
Представители органов власти РФ, экспертных центров и международных организаций:
- Антон Рыбаков, заместитель начальника Управления Президента РФ по стратегическому партнёрству и сотрудничеству;
- Борис Чернышов, заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ;
- Максим Германчук, заместитель директора Первого департамента стран СНГ МИД России;
- Константин Калинин, руководитель Аналитического центра при Правительстве РФ;
- Николай Грибин, член Наблюдательного совета НИИРК, ведущий научный сотрудник МГИМО, д.ю.н.;
- Евгений Минченко, президент РАСО;
- КАРПОВИЧ Олег Геннадьевич, и.о. проректора по экспертно-аналитической работе, руководитель Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, д.ю.н., д.п.н. ;
- ЗАГРЕБИН Алексей Егорович, директор Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. ;
- КУРЫЛЕВ Константин Петрович, заведующий кафедрой теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов имени П. Лумумбы, д.и.н. ;
- ПЯДЫШЕВА Евгения Борисовна, заместитель главного редактора журнала «Международная жизнь», к.и.н..
В зале также присутствовали представители научных и образовательных центров страны, а также сотрудники посольств ряда стран.
Велась онлайн-трансляция.
Методология и технология мониторинга разработаны в НИИРК и не имеют аналогов. Ежегодное исследование проводится в 16 постсоветских странах по 12 видам коммуникаций, 74 показателям, а также проводится ивент-анализ событий в странах, контент-анализ документов, СМИ, заявлений лидеров и экспертные опросы.
Приветствовал участников Презентации Владислав Гасумянов. Он подчеркнул, что анализ коммуникационных режимов становится критически важным для внешней политики России:
«Наше исследование концентрируется на постсоветском пространстве, которое занимает особое место в системе российских внешних коммуникаций. Для России это не внешняя периферия, а ближайшее историческое, культурное и социальное окружение. Страны этого региона связаны с Россией сетью человеческих, языковых, образовательных, экономических и инфраструктурных связей. Эти связи формировались десятилетиями и продолжают существовать даже в условиях политических разногласий и геополитических кризисов.
Именно на постсоветском пространстве сходятся ключевые вопросы безопасности, миграции, экономического сотрудничества, энергетики, гуманитарного обмена и идентичности. Поэтому устойчивость и качество коммуникаций с ближайшими соседями напрямую влияют на региональную стабильность и предсказуемость развития.
В то же время рост международной напряженности приводит к тому, что коммуникации во многих странах начинают рассматриваться через призму безопасности. Усиливается международная конкуренция за влияние не только на экономику, но и на медиа, образование, языковую и историческую политику, гражданские контакты. В результате постсоветское пространство превращается в зону активной конкуренции нарративов, институтов и форм так называемой «мягкой силы».
В условиях многовекторной политики постсоветских стран Россия перестает быть эксклюзивным партнером. Для России это означает: нам недостаточно сохранять формальные дипломатические или экономические связи. Нам необходимо понимать, как меняются условия доступа к публичному пространству в разных странах, какие барьеры возникают для сотрудничества, какие форматы взаимодействия остаются легитимными и эффективными в конкретных национальных контекстах».
Ключевые тезисы:
- Мониторинг позволяет понимать реальные условия взаимодействия, а не только официальные декларации.
- Коммуникации — это «структура доступа» к политике, экономике, гуманитарной сфере.
- Постсоветское пространство — не периферия, а зона исторической, культурной и социальной связанности России.
- Регион превращается в пространство активной конкуренции нарративов и институтов «мягкой силы».
- Универсальные подходы больше не работают — странам региона присущи разные модели открытости, многовекторности и уровни секьюритизации.
Презентовала результаты Мониторинга Валентина Комлева. Она отметила: «Мониторинг дружественности коммуникационного режима — это анализ условий и возможностей, созданных в странах для развития отношений с Россией».
Итоги 2025 года
- 10 стран вошли в группу дружественных (Южная Осетия, Абхазия, Беларусь, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Армения, Азербайджан, Туркменистан).
- 5 стран сохранили статус недружественных (Молдова, Литва, Латвия, Эстония, Украина)
- 1 страна (Грузия) осталась «условно дружественной / условно недружественной».
Эксперт отметила, что в 9 странах показатель дружественности вырос, а в 8 снизился.
Ключевые тезисы:
- Коммуникационные режимы превращаются в подсистемы политического управления, определяющие правила доступа к публичности и смыслам.
- «Дружественность» превращается в инструмент власти, а не эмоциональную характеристику.
- Правила и процедуры важнее риторики: символическая дружба не компенсирует ограничений языка, медиа и институтов.
- Многовекторность становится нормой: усиливаются европейские, турецкие, китайские треки.
- В недружественных странах коммуникации секьюритизируются и становятся частью национальной безопасности.
- Русский язык сохраняется, но объем его присутствия сокращается; в недружественных странах он используется как инструмент политической борьбы.
- Полностью вытеснить Россию из коммуникационного пространства не удалось ни одной стране.
Борис Чернышов подчеркнул переход к активной информационной политике и необходимость ответа на внешнее финансирование антироссийских проектов: «Политика всегда диктует коммуникации. И ответственность за их обрушение лежит на тех, кто принимает решения. Яркий пример — Молдова. Радикальное ухудшение наших коммуникационных режимов стало следствием курса, который проводит руководство страны во главе с Майя Санду. Антироссийская линия, отказ от диалога, демонстративные шаги — всё это неизбежно отражается на качестве отношений. Ценность исследования НИИРК в том, что оно опирается на объективные данные и фиксирует эти процессы на научном уровне. Это не эмоции и не оценки «на глаз», а подтверждение того, к чему приводят те или иные политические действия. Я внимательно слежу за этой работой не первый год и считаю её принципиально важной — и для парламентариев, и для экспертов, и для всех, кто думает о будущем региона. Но важно не просто зафиксировать происходящее. Процессы нельзя пускать на самотёк. Эксперименты без управления редко заканчиваются хорошо. Наша задача — действовать проактивно: чётко, уверенно и исключительно в интересах России».
Антон Рыбаков выступил за усиление методологической прозрачности и переход от субъективных оценок к нормированным метрикам: «Я хотел бы, при всей кажущейся очевидности, подчеркнуть взгляд тех, кто является не только потребителем этой работы, но и её соучастником. Для нас ключевая ценность рейтинга — не в самих цифрах и не в направлении цветных стрелочек. Гораздо важнее способность фиксировать не только текущее состояние, но и главное — тенденции развития, понимать, куда движется наша страна в коммуникации с государствами-соседями. Это и есть самостоятельная, чрезвычайно важная ценность исследования. Мониторинг становится прикладным инструментом и для нас, и для наших партнёров. Он позволяет не просто повысить обоснованность принимаемых решений, но и объективно оценивать эффективность их реализации. Развитие процесса неоднозначно, и, конечно, не всегда движется в позитивную сторону. Но я уверен, что задача коллег — удержать ту группу государств, которая сегодня составляет, по методике рейтинга, подавляющее большинство дружественных режимов, и по возможности расширить её. И такие возможности, безусловно, есть».
Максим Германчук отметил практическую ценность мониторинга и необходимость нового инструмента — «компас-рейтинга» для оценки отношения властей к внешнему влиянию: «Интуитивная оценка ситуации, которую заранее сформировала наша команда, полностью совпала с экспертными выводами, представленными сегодня. Это совпадение усиливает уверенность в правильности выбранных приоритетов и направлений работы. Центральная тема дискуссии — роль коммуникационных режимов как фактора внутренней политики и безопасности государств приобретает всё большую актуальность. Появление нового сравнительного инструмента («компас-рейтинга»), позволяющего фиксировать отношение властей к внешним акторам, создаёт дополнительный, критически важный измерительный показатель. И хотя формально его задача не связана с оценкой эффективности власти, высока вероятность, что он будет коррелировать с общей картиной восприятия политического курса».
Евгений Минченко подтвердил важность методики для оценки динамики и предложил включать в анализ влияние других внешних акторов — ЕС, Турции, Китая: «На мой взгляд, важно поднять ещё один аспект, который мог бы стать основой для отдельного исследования. Сегодня мы анализируем отношения России с конкретными странами. Но было бы принципиально полезно посмотреть и на другое измерение: каковы доли влияния других игроков внутри этих государств? Как распределяются их “векторы движения”? Если бы НИИРК взял на себя инициативу и подготовил дополнительное исследование, например, измерив уровень присутствия и воздействия США, Евросоюза, Турции и ряда других стран, мы получили бы структурную «карту акционерного капитала влияния» по каждому государству. Такой подход, убеждён, серьёзно обогатил бы текущую аналитическую картину и дал бы ещё более точные ориентиры для внешнеполитических решений. В любом случае, выражаю искреннее уважение и благодарность за большую и действительно серьёзную работу».
Николай Грибин выделил существенный рост методологической зрелости исследования и необходимость выстраивания системной модели использования рейтинга государственными структурами: «Нынешний, пятый доклад готовился в беспрецедентно сложных условиях. Внешние факторы усилили неопределённость, создали дополнительные ограничения и резко усложнили реализацию исследования, в котором участвуют более 200 тысяч человек. Тем не менее команда экспертов справилась с задачей, продемонстрировав высокий уровень профессионализма и устойчивости. В то же время ключевой вызов текущего этапа - отсутствие системного механизма использования результатов исследования. Доклад есть, но до конца не ясно, какие ведомства и подразделения, кроме МИД — реально опираются на него в своей работе и каким образом. Настало время перейти от общих надежд и эмоциональных оценок к чёткой аналитике: понять, как именно потребляется этот продукт, кем он востребован и какие решения он позволяет улучшить. Необходимо точно обозначить и донести его ценность для тех групп пользователей, которые уже есть, и тех, которые могут появиться».
Итоги встречи подвел Владислав Гасумянов. Он отметил, что главная задача рейтинга — превратить разрозненные сигналы, дефицит доверия и фрагментарность связей в системные рекомендации, которые помогут: укрепить регулярные коммуникации; повысить доверие между институтами; снизить риски при внедрении новых стратегий; синхронизировать работу органов власти, НКО, медиа и профессиональных сообществ.
«Смысл презентуемого рейтинга не просто зафиксировать дефицит взаимопонимания и доверия между властью, парламентом, спортивным сообществом, молодежью, системой образования, общественными и негосударственными организациями, а также СМИ. Задача гораздо шире: превратить этот диагностированный разрыв в адресные рекомендации, показать каждому из акторов, куда именно перенаправить усилия, чтобы запустить новые, более эффективные режимы взаимодействия. Речь идёт не об «ещё одном списке». Источник изменений — в целенаправленном выстраивании регулярных, функциональных связей, поскольку именно рост доверия превращает политические заявления в операционные результаты, снижает трение между секторами и повышает вероятность успешной имплементации любых новшеств. Без такой координации даже самые правильные инициативы будут «пробуксовывать» — застревать в недоверии и разрывах коммуникаций. С ней же появляется эффект масштаба: согласованные действия начинают работать как единая система и дают результаты, которые невозможно получить усилиями отдельных акторов», — подчеркнул директор Национального исследовательского института развития коммуникаций.

































































































