26 февраля 2025 года Национальный исследовательский институт развития коммуникаций (НИИРК, Россия) презентовал Рейтинг дружественности коммуникационных режимов.
Мероприятие прошло на площадке МИА «Россия сегодня».
Результаты Рейтинга представили:
- директор НИИРК, д.э.н. Владислав Иванович Гасумянов;
- заместитель директора НИИРК по научной работе, руководитель мониторинга коммуникационных режимов, д.с.н. Валентина Вячеславовна Комлева.
В числе участников обсуждения:
- заместитель Председателя Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации Борис Чернышов;
- заместитель начальника Управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Антон Рыбаков;
- заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по государственной политике в гуманитарной сфере, заместитель Председателя Российского военно-исторического общества Овсиенко Николай Павлович;
- заместитель директора Первого департамента стран СНГ МИД России Максим Германчук;
- заместитель директора Четвёртого департамента стран СНГ МИД России Сергей Пальтов;
- заместитель Института этнологии и антропологии РАН, к.и.н. Роман Старченко;
- руководитель Центра исследований политических элит ИМИ МГИМО (У) МИД РФ, Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Николаевич Минченко.
Также участие в мероприятии приняли представители МИД России, Совбеза РФ, Россотрудничества, Исполкома СНГ, ОДКБ, посольств постсоветских стран в России, МГИМО, институтов РАН, Дипломатической академии МИД РФ, Военного университета им. князя Александра Невского МО РФ, РУДН, Института стран СНГ.
Владислав Гасумянов отметил, что Мониторинги коммуникационных режимов, проводимые институтом, с 2021 г. показывают движение стран в сторону осмысления факторов своей суверенности, с одной стороны, и роста их зависимости от международной конкуренции, с другой стороны.
«Углубление конфликта России и Запада заставило постсоветские страны еще раз задуматься о своей роли и месте в мировых и региональных процессах, проанализировать условия и ресурсы для своего будущего. Одни страны активизировали движение в сторону дружественных отношений с Россией, другие – в противоположном направлении, усилили неприязнь и враждебность. В итоге постсоветские страны, несмотря на заявленную многовекторность, приближаются к одному из центров силы: условно «западный» центр (страны «Группы семи» во главе с США) или «новый» центр (страны БРИКС и страны, понимающие потенциал и разделяющие ценности БРИКС). Эти позиции сказываются на нормах и правилах установившихся коммуникационных режимов и их динамике», — отметил Владислав Гасумянов.
По мнению Владислава Гасумянова: «Возросла привлекательность России не только как экономического партнера, но и как лидера борьбы за сохранение традиционных ценностей. Россия стала признанным лидером стран, выступающих против дискриминации граждан, занимающих традиционную мировоззренческую позицию, сохранивших традиционное понимание семьи, брака, пола, воспитания детей, духовного развития личности. Россия открыто выступила против культивирования эгоизма, эрозии нравственной сферы, отрицания идеалов патриотизма. Это сделало ее центром притяжения Мирового большинства. Более того, такое развитие событий внесло раскол и в «коллективный Запад», часть стран которого поддерживает традиционные ценности».
Презентовала результаты Рейтинга Валентина Комлева. Она отметила ряд значимых фактов, проблемных зон и тенденций, важных для понимания процессов, происходящих на постсоветском пространстве. В том числе: постепенную смену поколений элит, необеспеченную многовекторную политику большинства постсоветских стран, противоречивую политику исторической памяти, секьюритизацию идентичности и др. Руководитель мониторинга подчеркнула, что в 2024 г. продолжилось закрепление роли экономических коммуникаций, как ведущего фактора дружественности.
«Режим коммуникаций постсоветских стран определяется их прагматичными интересами и – частично – экономической зависимостью от стран, обладающих ценными ресурсами (энергоресурсы, инновации и технологии, товары, инвестиции, рынок труда, рынок образовательных услуг и др.). Спровоцированные и поддерживаемые Западом опасения постсоветских стран оказаться под российским влиянием постепенно уменьшается. Во многом этому способствует осмысление национальными элитами геополитических и геоэкономических интересов как западных государств, так и своих собственных интересов в контексте оценки выгод и рисков от сотрудничества с Россией», — отметила Валентина Комлева.
По результатам мониторинга 2024 г. десять стран вошли в группу дружественных коммуникационных режимов (Южная Осетия, Беларусь, Абхазия, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Армения, Туркменистан). Одна страна (Грузия) вошла в группу условно дружественных / недружественных стран. Пять стран (Молдова, Литва, Латвия, Эстония, Украина) составили группу стран с недружественными коммуникационными режимами.
Состав групп по сравнению с 2023 г. не изменился. Однако внутри групп произошли подвижки рейтинговых мест и балльных значений. Немного увеличились балльные значения у Кыргызстана, Армении. Позиции Казахстана улучшились, как в бальном значении, так и в Рейтинге. Позиции Азербайджана в рейтинге снизились, несмотря на то, что бальные значения немного возросли. У Грузии, оставшейся в своей группе дружественности, балльные значения несколько увеличились. Баллы Абхазии снизились, хотя позиции в рейтинге сохранились.
В ходе презентации Валентина Комлева выделила ряд проблемных зон:
- Внешнеполитическая многовекторность дружественных стран имеет своим продолжением многовекторность культурной, молодежной, научной и образовательной политик. На практике полноценная многовекторность (без ограничения и без потери своего суверенитета) возможна лишь у стран, обладающих для этого должными ресурсам (критически значимыми, ценными, конкурентоспособными ресурсами). Полного комплекса таких ресурсов в исследуемых странах нет. Поэтому высок риск внешнего влияния на внутренние гуманитарные политики стран и институты социализации.
- Для отдельных групп коммуникаций требуется развитие определенного типа человеческого потенциала. В этом контексте наиболее сложными являются научные коммуникации. Научный потенциал большинства постсоветских стран невысок. Доля русскоязычных научных коммуникаций снижается, что со временем может привести к уменьшению совместных проектов. Некоторые нормативные требования, также могут привести к смене страновых приоритетов, разрыву научных коммуникаций с Россией. Из этого ряда выпадает только Беларусь, Абхазия, Южная Осетия, Туркменистан. В остальных странах отмечается тенденция к стремлению в западное научно-образовательное пространство.
- Остаётся противоречивой политика исторической памяти. Сохраняется выборочная негативизация общего исторического прошлого именно с Россией. При этом не поднимаются вопросы сложных отношений, например, в период Арабского халифата или Османской империи.
- Акцент на моноязычное образовательное и информационное пространство еще более отдаляет молодежь друг от друга. Для улучшения ситуации следует обратить внимание не только на традиционные молодежные коммуникации (форумы, конференции и др.) но и на три других формата: трудовая миграция, образовательная мобильность в России, и российские релоканты в постсоветских странах. Ресурсы этих форматов еще мало проанализированы, но могли бы стать основой для молодежного диалога и взаимопонимания.
- Естественные демографические процессы приводят к смене элит. Новые поколения элит более рациональны, прагматичны, не помнят постсоветских договоренностей и не несут ответственность за постсоветскую модель мира. Кроме того, особенности элитообразования в рядке стран (например, в странах Центральной Азии и Южного Кавказа) способствуют тому, что корпоративные интересы могут доминировать над национальными интересами. Это серьёзный фактор для внешнеполитического диалога.
В недружественной группе продолжает расти откровенная враждебность (Литва, Латвия, Эстония, Украина).
«В 2024 г. усилился тезис о будущем военном столкновении с Россией. Идет подготовка населения к якобы готовящемуся нападению со стороны России. Молодежь идеологически готовят к затяжному конфликту с Россией. Фиксируется феномен провинциализации культуры и менталитета… Произведения современной национальной культуры утратили те позиции в обществе, которые они имели во времена СССР. В целом, Латвия, Литва, Эстония превращаются в закрытые авторитарные системы радикального типа, не допускающие политического и культурного разнообразия мнений и институтов» - подчеркнула Валентина Комлева.
Эксперт также отметила, что враждебность проявляется не только в агрессивно-конфронтационной политике в отношении России, но и в отношении к русским и русскоязычному населению внутри стран. Объектом особого внимания являются жители, которые «нелояльны» антироссийской политике. Идентификаторами таких лиц, «угрожающих национальным интересам», являются потребность в использовании родного русского языка в их частной жизни, интерес к информации на русском языке и русской культуре. Важнейшей проблемой для русскоязычного населения этих стран является сокращение (скоро – прекращение) возможностей получения образования на русском языке и возможностей коммуникаций на русском языке. Продолжается политика стирания исторической памяти. Вместе с тем в странах не запрещены антироссийские русскоязычные медиаресурсы, которые используются для идеологической работы с русскоязычным населением внутри стран и за их пределами.
С оценкой недружественных стран полностью согласился Борис Чернышов. Он отметил: «Мы любим их народы, но не любим их правителей, а их правители не любят свои народы. Вот три Прибалтийские страны: Эстония, Литва, Латвия. Они настолько ориентированы на Запад, что отключили свои страны от энергосистемы России. В 50 раз выросла стоимость электричества. Вот чем они больше не будут любить Россию, тем для нас лучше. Объясняю почему. Их быстрее снесут их собственные народы».
Участник презентации Рейтинга дружественности коммуникационных режимов Антон Рыбаков поблагодарил экспертов за проделанную работу и отметил значимость аналитической информации, содержащейся в документе.
«Это такой практический инструментарий, опора в нашей работе. Понятно, что любой инструментарий субъективен, но мне кажется, что уровень объективности здесь достаточно высок. Он позволяет нам, в нашей практической работе ориентироваться на эти выводы. С другой стороны, здесь не меньшая ценность для наших соседей партнеров, потому что если непредвзято погрузиться в этот инструментарий, понять систему этих критериев, то мне кажется будет гораздо яснее, то как м ы воспринимаем наших друзей и партнеров, на чем строится это восприятие, каковы его основные факторы. В идеале это должно помочь нам лучше понимать друг друга», — подчеркнул Антон Рыбаков.
Николай Овсиенкоподчеркнул высокую значимость научно-образовательных коммуникаций и отметил что Рейтинг НИИРК это «очень полезная работа — это такое зеркало, в котором очень полезно посмотреть на наших друзей партнёров. Но, наверное, этот рейтинг показывает, и какие-то наши недоработки по тем или иным направлениям и в наших силах приложить усилия, чтобы изменить ситуацию к лучшему». Николай Овсиенко отметил работу, которую проделывает Комиссия по историческому просвещению — межведомственная комиссия, созданная президентом России Владимиром Путиным в июле 2021 года. Её первым руководителем стал Владимир Мединский.
Также сложность проделанной работы отметил Роман Старченко: «Я хочу отдать должное вашей смелости. Вы проделали такой пласт работы, проанализировали такой пласт объема информации и в таких сложных условиях, что это достойно большого уважения. Наш институт занимается схожими проблемами, но мы сейчас акцентируем свои усилия на внутрироссийском мониторинге. Это конечно немного проще, но спектр наших исследований немного шире. Ваша же работа уже настраивает гуманитарные связи с нашими соседними странами. Спасибо вам».
Евгений Минченко предложил рассмотреть возможность проводить исследования ежеквартально: «Вот буквально закончили собирать в середине декабря данные и теперь мы сталкиваемся с полномасштабным кризисом в отношениях с Азербайджаном. Может быть, меня коллеги из МИДа или из администрации президента поправят и скажут, что надо как-то мягче сформулировать. Но действительно, и то, что происходит с Русским домом в Азербайджане, и с агентством «Спутник», и в целом, с риторикой органов власти. Ну, наверное, если бы сегодня оценивали данные показатели, то у Азербайджана, цифры были бы уже похуже».
Максим Германчук подчеркнул значимость оценки показателей, представленных в Рейтинге в динамике: «Важно смотреть на все эти процессы в динамике. Интересно, конечно, не только внутреннее развитие этих процессов в странах, положительных изменений или, к сожалению, иногда негативные сценарии. Интересно смотреть еще с точки зрения нашей страны — с точки зрения изменения геополитической ситуации в мире. В связи с этим очень интересно посмотреть на 2025 год, с учетом наметившихся тенденций, как это повлияет на рейтинг. Верим, что это влияет».
Сергей Пальтов, высказал пожелание распространить данный документ среди сотрудников ведомства: «Признаю, что такие материалы очень полезны для нас в нашей работе по управлению двухсторонних отношений. Единственное, что я заметил – 100 экземпляров маловато. Было бы интересно распространить данный документ и в наших Посольствах. 12 критериев, 74 показателя – отлично, информативно».
Эксперты Национального исследовательского института развития коммуникаций подтвердили, что Рейтинг дружественности коммуникационных режимов постсоветских стран за 2024 год обязательно будет отправлен для работы в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, в государственные органы, занимающиеся внешнеполитической деятельностью, а также в вузы и научные организации.
Полный отчет о мониторинге размещен на сайте НИИРК в разделе — Наши издания.
Для справки:
В список дружественных коммуникационных режимов России вошли 10 стран, в их числе Южная Осетия, Беларусь, Абхазия, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Армения, Туркменистан.
Относительно дружественной страной, как и в прошлом году, остается Грузия.
Рейтинг замыкают Молдова, Литва, Латвия, Эстония, Украина.
По мнению экспертов, лидерство Южной Осетии в Рейтинге обусловлено тем, что коммуникационный режим страны по многим позициям соответствует ценностям, декларируемым Россией во внешнеполитических взаимоотношениях.
Второе место в Рейтинге дружественности коммуникационных режимов заняла Беларусь, набрав 88,6 баллов (87,6 баллов – 2023 г.). Третье место у Абхазии – 75,9 баллов (81,4 балла в 2023 г.)
Далее в порядке убывания: Кыргызстан – 65,2 балла (60,3 балла в 2023 г.); Казахстан – 63,7 балла (50 баллов в 2023 г.); Узбекистан – 57,1 балла(55,2 балла в 2023 г.), Таджикистан – 56,4 балла (58,7 баллов в 2023 г.); Азербайджан – 54,7 баллов (50,1 балл в 2023 г.); Армения – 51,5 балла (46 баллов в 2023 г.); Туркменистан – 39,1 балла (47,1 балла в 2023 г.), Грузия – 15,1 балла (12 баллов в 2023 г.).
