В Российском университете дружбы народов им. Патриса Лумумбы состоялась экспертная сессия, участниками которой стали молодые ученые Программы международной академической мобильности НИИРК. Тема для обсуждения — «Многовекторность во внешней политике: актуальные проблемы».
Организатор экспертной сессии «Многовекторность во внешней политике»- Центр исследований международных гуманитарных коммуникаций РУДН при поддержке Национального исследовательского института развития коммуникаций.
В числе докладчиков ведущие эксперты в сфере истории, политологии, социологии — представители ведущих ВУЗов страны.
Модератор дискуссии — Елена Кузьменко, руководитель проектов зарубежных программ НИИРК, директор Центра исследований международных гуманитарных коммуникаций РУДН.
Приветствовал собравшихся Константин Курылев, д.и.н, заведующий кафедрой теории и истории международных отношений РУДН. Он обозначил ключевые аспекты предстоящей дискуссии и пожелала всем плодотворной работы.
Открыла пленарную часть экспертной сессии Валентина Комлева, д.с.н., заместитель НИИРК по научной работе. В своей работе она анализирует Многовекторность, с точки зрения ресурсов, которыми обладает страна, дает оценку рискам и угрозам такой политики в современных условиях: «Ключевой вопрос эффективности политики мновекторности – ее обеспеченность, точнее — самообеспечение. Чтобы этот принцип был реально реализован, нужны ресурсы. А ресурсов мало, как политических, так и экономических. Можем ли мы сказать, что многовекторность выбирается от безысходности? В некоторой степени, да. Дело в том, что на практике международные политические роли малых стран очень ограничены: буферная зона, геополитический шлюз, дипломатический посредник, государство-барьер, периферия. Понимая это, малые страны пытаются усилить свои позиции».
С полным докладом эксперта можно ознакомиться на нашем сайте во вкладке «Публикации».
Тему Мемориальных войн в контексте внешней политики государства рассмотрел Денис Артамонов, д.ф.н., к.и.н., и. о. заведующего кафедрой методики обучения истории и обществознания, доцент кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского
В своем докладе он представил анализ образа СССР в исторической памяти на основе принятой Европарламентом резолюции о важности европейской памяти для будущего Европы, в котором вина за начало Второй мировой войны возложена не только на нацистскую Германию, но и на коммунистический Советский союз.
«В своих научных исследованиях я исхожу из того что сегодняшний интерес к прошлому обусловлен кризисом всеобщих проектов будущего. И в этом плане многовекторность объясняется кризисом таких всеобщих проектов, потому что когда нет общих проектов, приходится лавировать, выбирать, строить свои стратегии», — отметил эксперт.
Также в рамках экспертной сессии свой взгляд на проблематику представили:
- Кряжева-Карцева Елена Валерьевна, к.и.н., заведующая кафедрой истории России РУДН им. Патриса Лумумбы.
- Вилисов Максим Владимирович, кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований Института научной информации по общественным наукам РАН
- Мосейкина Марина Николаевна, д.и.н., профессор кафедры истории России РУДН им. Патриса Лумумбы.
- Катагощина Мария Всеволодовна, к.и.н., старший научный сотрудник Института евразийских и межрегиональных исследований Российского государственного гуманитарного университета, ведущий аналитик Лаборатории гуманитарного образования и формирования мировоззрения Российской академии образования.
- Шеин Сергей Александрович, к.п.н., академический директор Аспирантской школы по международным отношениям и зарубежным региональным исследованиям, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
- Баранник Марина Андреевна, ассистент кафедры теории и истории международных отношений РУДН им. Патриса Лумумбы.
- Зарипов Руслан Ирикович, кандидат филологических наук, докторант Военного университета им. князя Александра Невского Министерства обороны РФ.
Дискуссию в рамках экспертной сессии открыла Анна Хотивришвили, к.и.н., эксперт Центра исследований международных гуманитарных коммуникаций РУДН .
Участники Программы международной академической мобильности задавали вопросы экспертам, делились мнениями, приняли активной участие в обсуждении ряда вопросов.
В частности, молодых ученых из Армении интересовал вопрос национальной идентичности и политикой Турции в тюркоязычных, а также, связана ли политика Европейского союза в Центральной Азии с политикой США.
Представители научной общественности Узбекистана поделились своим видением формирования единой политики памяти на постсоветском пространстве.
Ученые из Кыргызстана поинтересовались мнением российских экспертов о перспективах взаимодействия Российской Федерации со странами Центральной Азии
Живой отклик вызвала тема восстановления научных коммуникаций между экспертами разных стран.
«Даже во времена холодной войны все равно были коммуникации, это во многом было связано с тем, что люди помнили войну, люди помнили страшную геополитическую катастрофу, а нынешние элиты этого не помнят. И сегодня мы на постсоветском пространстве наблюдаем интересную тенденцию – к власти приходят элиты, которые не помнят, какие были достигнуты договоренности после распада Советского союза», — отметила Валентина Комлева, заместитель директора НИИРК по научной работе.
Итог экспертной сессии «Многовекторность во внешней политике: актуальные проблемы» подвела организатор встречи — Елена Кузьменко, руководитель проектов зарубежных программ НИИРК, директор Центр исследований международных гуманитарных коммуникаций РУДН.
В частности она отметила, что «В ходе обсуждения были привлечены методы и материалы разных отраслей научного знания это и политология, и филология, и история, этнология и даже педагогика. При этом обнаружились дополнительные точки зрения, с которых можно взглянуть на многовекторность. Но главное, что наши гости – участники Программы международной академической мобильности уловили наши подходы к трактовке термина и мы смогли показать, что многовекторность — это инструмент, который используют в своих национальных интересах крупные игроки, но это совершенно точно не доктрина, в рамках которой происходят большие международные дискуссии».
