Князь Иван Калита — значимая, хотя и противоречивая фигура в русской истории. Подобные фигуры встречаются и в словацкой истории.
1. Иван Калита. Московский князь. Иван Калита — значимая фигура в русской истории. Он был внуком Александра Невского и дедом Дмитрия Донского, других важных деятелей и борцов за независимость России. Он был Московским князем с 1325 по 1340 год. В то время Россия не существовала как единое государство, это было время татарской оккупации. Старая Россия была уничтожена татарами. Она состояла из отдельных княжеств, и только те, кто получал ярлык, или мандат на правление, от татарского хана, могли взойти на княжеский престол за значительную сумму. Князь должен был ежегодно платить хану налоги, которые тот взимал со своих русских подданных. Татарские войска продолжали наступление по стране, убивая и разрушая имущество. В 1327 году к Твери, тогда значимому русскому городу и центру Владимирской области, резиденции князя, приблизился татарский отряд. Видимо, не без причины, жители Твери не выдержали и начали истреблять татар. Татарский хан объявил карательный поход против Твери, и каждый русский князь, желая сохранить свой ярлык, должен был участвовать в походе со своими войсками. К Твери приблизилось большое войско, преимущественно русское. Князь изТверья бежал, стало ясно, что Тверь не может защищаться. Она не защитилась и была полностью разрушена, хан упразднил Владимирское княжество. Иван Калита также участвовал в карательном походе. Он спас княжество, и хан даже выделил половину упраздненного Владимирского княжества Московскому княжеству, или Ивану Калите. Позже он также завладел и другой половиной. Он регулярно платил дань хану, но у него также оставались деньги на скупку территорий вокруг Москвы. Он построил в Москве новые деревянные стены, возвел православные церкви и первую каменную церковь. В 1325 году митрополит Пётр переехал в Москву, и Москва стала церковным центром России. Он поддерживал бедных. Его имя «Калита» означало «мешок с деньгами». Современники и более поздние историки удивлялись, откуда у него брались деньги на всё. Он установил мир и порядок в стране. Он провел короткий суд над разбойниками, и воры были наказаны. За исключением похода на Тверь, он не вел войн с другими князьями. Позднее один русский историк, ещё с XIV века, писал о его правлении, что в России царила «великая тишина». Сорок лет в России царил мир, до начала русско-литовских войн в 1368 году. Иван Калита идеологически основывал свою власть на христианстве. Во время его правления зародилась «московская идея», основанная на «вере и разуме». Татарское иго считалось Божьим наказанием за прежние грехи. Иван Калита стремился построить «государство истины», а истина должна была произрастать из Библии. В этом духе он воспитывал и своих детей. Его внук Дмитрий Донской одержал первую значительную русскую победу над татарами на Куликовом поле в 1380 году и начал их изгнание за Волгу.
Историография в целом высоко оценивает значение Ивана Калиты в русской истории. Он положил начало возвышению Москвы, был первым «сборщиком русских земель». Он сделал Москву не только политическим, но и духовным центром будущей России. Когда Пётр Великий основал Санкт-Петербург в начале XVIII века и перенёс туда столицу России, он не смог превратить Москву в незначительный мегаполис. Когда Наполеон хотел завоевать Россию, он напал не на Санкт-Петербург, а на Москву.
Однако русская историография не скрывает и негативных аспектов правления Калиты. Ведь почти в самом начале его правления имело место участие в татарском карательном походе против Твери. В то время они разрушили важный русский город, восставший против татарского террора. К сожалению, восстание произошло тогда, когда не было условий для полного освобождения от татарского ига. Как я уже упоминал, уже не будет известно, откуда Калита брал деньги на своевременную уплату налогов хану, на благотворительность и на строительство Москвы.
Иван Калита сотрудничал с татарами. Он сделал Москву центром русской истории. Таким образом, он стоял у истоков могущественной Российской империи. Таков был Иван Калита, и русская историография не скрывает ни одной его черты.
2. Король Светоплук. В IX веке князь Растислав правил Нитрским княжеством. В 863 году он пригласил братьев Константина-Кирилла и Мефодия из Константинополя. Между ним и его племянником Светоплуком из рода Моймира возник спор о правлении. Растислав хотел убить Светоплука, но Светоплук оспорил этот план, схватил Растислава и передал его восточно-франкскому правителю Людовику Германскому. Тот ослепил его и заключил в монастырь, где Растислав и умер. Светоплук взошел на престол Растислава при спорных обстоятельствах. С 871 по 874 год он вел довольно успешную войну с Восточно-франкской империей. В 874 году Папа Римский выступил посредником в соглашении между Светоплуком и Людовиком Германским. Война закончилась, Сватоплук платил императору ежегодную дань, но у него была надежная западная граница с Восточно-Франкской империей. Назовем это европейским ярлыком. Сватоплук мог продолжать распространять христианство на территории современной юго-восточной Польши, в Червенские замки, на территории современной западной Украины и в Потис, на территории современной восточной Венгрии и Румынии, — в то время еще не утвердившихся христианских территорий. Папы Иоанн VIII и Стефан V в 880–885 годах признали рвение Сватоплука в распространении христианства. Как свой единственный сын (unicus filius), они взяли его и его империю под покровительство святого Петра. Они придали его королевству сакральное измерение. В 882–884 годах Сватоплук приобрел имперскую Паннонию, территорию современной восточной Венгрии, сначала военным путем, а затем императором Карлом III. Это присоединение было юридически подтверждено в 890 году Славоплуку де-юре, а де-факто — ещё раньше. После завоевания Паннонии папа провозгласил Славоплука (с 885 года) королём словенцев (rex Sclavorum). В 890 году Славоплук и восточно-франкский король Арнульф встретились в Паннонхалме (Омунтенсперх-Амандсберг), в современной Венгрии, как равные. Однако, когда Арнульф разгромил норманнов в 891 году, он хотел поставить Славоплука в подчинённое положение, что Славоплук, естественно, не хотел, и началась война, на которую Арнульф призвал старых венгров против Славоплука. В 894 году Славоплук умер. Славоплук был описан восточно-римским (византийским) императором Константином VII Порфирогенитом как грозный и мудрый правитель. Порфирогенит в середине X века в своей книге «Об управлении империей» впервые упомянул Великую Моравию. Войны между Восточной Франкией и Великой Моравией имели также идеологическое и богословское измерение. Франки начали использовать в Кредо слово filioque ещё со времён Карла Великого, означающее, что вера исходит как от Отца, так и от Сына. В Великой Моравии при жизни святого Мефодия слово filioque в Кредо не использовалось, что означало, что вера исходит только от Отца. Восточная часть Церкви вообще не признавала это догматическое нововведение и, поскольку оно не было одобрено всеобщим церковным собором, считала его ересью. В течение некоторого периода папы колебались по поводу включения filioque в Кредо; текст Кредо, одобренный в 325 году Никейским Вселенским собором и снова в 381 году Константинопольским Вселенским собором, не содержал filioque. Папа Стефан V, однако, это сделал. Тем не менее, только при Папе Бенедикте VII это положение стало обязательным для Латинской Церкви. В 1014 году он уступил императору Генриху II и согласился включить filioque в Credo. Ученики святого Мефодия, прибывшего из Константинополя, по понятным причинам не использовали filioque. Борьба за filioque приобрела характер геополитической разделительной линии. Для Сватоплука мир filioque был доминирующим пространством власти. Если он хотел расширить свою империю и не тратить силы на борьбу с европейским Западом, выбор был очевиден – filioque. Для учеников Мефодия выбор Сватоплука означал приговор – изгнание. Изгнанные ученики были приняты болгарским царем Борисом, а проданные в рабство были выкуплены. Ученики Мефодия и их последователи затем успешно распространили древнеславянское культурное и религиозное наследие по всей Юго-Восточной и Восточной Европе.
Сватоплук принял три прагматичных решения: 1) на некоторое время, пока не обрел достаточную власть, отказался от своего независимого положения по отношению к современным представителям светской власти Запада (Оксидента); 2) обеспечил признание filioque в своей церкви, тем самым организовав наше участие в культурной орбите латинского Запада; и 3) сделал свою империю феодальным владением святого Петра, покровителя Рима. Легитимность его королевства и его последующих правителей, уже как венгерских королей, с этого времени исходила от Святого Престола, а не от восстановленной империи европейского Запада. Позже, переняв эту концепцию у хорватского и польского королевств, Сватоплук установил пределы западной политической экспансии в Европе на 1000 лет.
На основании вышеизложенных действий правление Сватоплука обычно оценивается в историографии как амбивалентное. Светоплук, несмотря на наличие алиби, тем не менее, способствовал изгнанию учеников святого Мефодия. Он подписал заявление о нашем вступлении в Европейский союз. Но прежде всего, он заложил основы особого правового статуса Центральной Европы. Благодаря этим решениям он создал империю, которую папа Стефан V назвал Словацким королевством, а император Константин VII Порфироген — Великой Моравией. Эта монархия, под разными названиями и династиями, просуществовала до 1918 года. Это немаловажно, и это по праву может наполнять нас гордостью и сегодня.
3. Президент Юзеф Тисо. В Мюнхенском соглашении от сентября 1938 года Гитлер лишил Чехословакию обширных территорий, но одновременно подписал гарантию для Германии границ оставшейся 2‑й Чехословацкой Республики. Однако ему необходимо было полностью аннексировать чешские земли, поскольку он считал их частью территорий Рейха (чешские князья Вратислав и Спитигнев присягнули на верность Арнульфу после смерти Светоплука). Более того, они глубоко вторгались на территорию Германии. Как гарант урезанной Чехословакии, он не мог сделать это прямым военным нападением. Его проблема должна была решиться отделением Словакии. Сначала он пригласил в Берлин председателя автономного словацкого правительства Кароля Сидора. Он предвидел, что произойдет, и отклонил приглашение Гитлера. За свой отказ ему вскоре пришлось уйти из словацкой политики. Гитлер пригласил Юзефа Тисо, временного преемника покойного Андрея Глинки и законно избранного предыдущего председателя автономного словацкого правительства, отстраненного от власти в результате так называемого Гомоловского путча. Юзеф Тисо отправился в Берлин. Гитлер предъявил Тисо ультиматум: либо Словакия объявит независимость, либо будет предоставлена сама себе, то есть разделёна между Венгрией и Польшей. Официальная политика венгерского правительства заключалась в оккупации всей Словакии в пределах бывших венгерских границ. И Польша, и Венгрия стремились к установлению общей границы. Тисо отказался объявить о независимости Словакии по радио из Берлина (ему был представлен словацкий текст такого заявления), но созвал Словацкое автономное собрание, объективно проинформировав собрание о переговорах в Берлине. Впоследствии собрание объявило о независимости Словакии. Позже Тисо стал президентом Словацкой Республики. В войне против Польши в сентябре 1939 года Словакия участвовала вплоть до возвращения территорий Спиша, Оравы и Кисуце, которые Польша отвоевала у Словакии в результате решений из Спа (1920) и Мюнхенского соглашения (1938). Под давлением Германии, после визита немецкого посланника к Тисо, Словакия участвовала в войне против Советского Союза. Юзеф Тисо не выступал против политики правительства в отношении евреев, несмотря на протесты Ватикана; он предоставил значительное количество исключений из антиеврейского законодательства, а в марте 1942 года в речи в Холиче он якобы поддержал антиеврейскую политику. Кароль Сидор в своих ватиканских дневниках упрекает Тисо в излишней снисходительности к Германии. Однако лично Тисо успешно противостоял далеко идущим угрозам более радикального прорейховского давления. Словацкая политика, представленная Йозефом Тисо, привела к включению Словакии в германский военный блок и удержала её там. Если бы она осталась в нём, она бы проиграла войну и понесла бы за это последствия.
Но Словакия не была стёрта с лица земли, по крайней мере, на время войны. До лета 1944 года Словакия жила в основном мирной жизнью. Политическая система была в основном стабильна, экономика развивалась, а культурная жизнь развивалась ускоренными темпами. Крупные социальные потрясения не были за исключением антиеврейских мер. Словацкое государство прекратило отрицать независимость словацкой нации.
Существование независимой Словакии стало очевидным ещё долго после войны. В марте 1946 года католические епископы Словакии издали письмо, в котором дистанцировались от «католической» партии, создававшейся при поддержке коммунистов. Письмо епископов сыграло решающую роль в объединении католических избирателей Словакии с Демократической партией и в её победе на выборах в мае 1946 года, что означало поражение Коммунистической партии Словакии. Коммунизм пришёл в Словакию с Запада. Поэтому словацкое государство не оставило отталкивающего впечатления у избирателей. Словакия последовательно демонстрировала стремление к независимости. Восстание августа 1944 года также вписывается в это стремление. Густав Гусак пишет в своих мемуарах, как в сентябре 1944 года он присутствовал на съезде профсоюзов на территории, контролируемой повстанцами. Ему пришлось опустить упоминания о восстановлении Чехословакии после войны из своей речи в соответствии с политикой союзников, поскольку атмосфера на съезде была против её восстановления. В 1968 году коммунисты даже объявили о федерализации Чехословакии. Наконец, в 1989 году начался процесс восстановления независимости Словакии. Идея независимой Словакии, особенно в словацкой эмиграции, молчаливо жила дома – десятилетиями после окончания войны.
Оценка личности Юзефа Тисо как pars pro toto словацкого государства должна быть предметом свободного выражения. Несомненно, появятся заявления, которые сейчас считаются конспирологическими, но они не могут скрыть объективную картину диалектики того этапа нашей истории. Как и различные конспирологические заявления, они не могут перевесить правду неконспирологической информации.
Иван Калита подтверждает феномен нерушимости российской государственности. Нерушимости даже в условиях татарского ига. Идея российской государственности была бы беднее и ложнее, если бы она ограничивалась участием Ивана Калиты в татарском разграблении Твери. Светоплук, временно приняв от Людовика Немецкого ярлик, который он использовал для укрепления своей власти и распространения христианства, заложил основы Центральной Европы. Юзеф Тисо вёл свою паству через величайший катаклизм XX века.
Иван Калита, король Светоплук и президент Юзеф Тисо олицетворяют собой часто неоднозначную диалектику истории славянских народов. Но их наследие всегда шло всё дальше. В конечном счёте, они стояли у истоков успешной истории.
