Русские философы в своих трудах сформулировали понятия, которые сегодня можно встретить на телевидении или в СМИ. НИИРК публикует аналитическую статью стажера Института в рамках рубрики «Классика русской философии и современный мир», в новом тексте автор рассказывает о влиянии идей Павла Новгородцева.
Начало 20 столетия было переломным моментом для истории не только России, но и всего мира. Великие политические и социальные потрясения, появление нового искусства – модерна, стремительное развитие технологий и, наконец, Первая мировая война определили начало эпохи Новейшего времени. Во всех смыслах данный период был революционным, такими же были и политические идеологии того времени.
Русской политической мысли всегда был свойственен определенный идеализм, но в начале 20 века, в особенности после революции 1905 года, ее захватывает волна утопических идей. С одной стороны, это были левые проекты коммунистов и анархистов, с другой же – идеалы национальной самодержавной империи правых движений. Буквально в центре этого идеологического противостояния оказался герой данной статьи Павел Иванович Новгородцев.
Новгородцев был правоведом, лидером школы естественного права, депутатом Государственной думы и одним из виднейших представителей русского либерализма. Его идеи правового государства и «нового» либерализма были новаторскими для своего времени, тогда как сегодня они относятся к основным пунктам программ ведущих политических партий европейских государств. В своем учении Новгородцев предлагал рациональную альтернативу радикальным проектам идейных оппонентов.
Нравственность и право
Прежде чем перейти непосредственно к представлению Новгородцева об идеальном государственном устройстве, нужно разобрать моральные предпосылки, составляющие фундамент его учения. Как пишет сам мыслитель, «содержание общественного идеала должно быть установлено в связи с основной нравственной нормой». Такая нравственная норма определяется для Новгородцева его приверженностью школе «возрожденного естественного права».
Эта древняя юридическая доктрина в самом общем смысле подразумевает наличие у человека неотъемлемых прав, которыми он наделен по своей природе. Обычно естественному праву противопоставлен правовой позитивизм, согласно которому права могут быть дарованы исключительно законами и немыслимы без них. Новгородцев критикует данную позицию, определяя нравственный идеал как первопричину для возникновения права.
Этим идеалом является свободная и самоценная личность человека. Такой универсальный моральный принцип – причина и цель существования и прогресса правовой системы. Исходя из этой позиции единственно возможным строем становится правовое государство, безоговорочно признающее и охраняющее законом право личности на свободу, индивидуальность и их проявления в личной и общественной жизни.
Социальный либерализм
Проблема сохранения нравственного идеала, с которой сталкиваются государства и которую разбирает Новгородцев, восходит корнями ещё к Французской революции 1789 года, а конкретно к её лозунгу «свобода, равенство, братство». И если по третьему компоненту, определившему появление национальных государств, особых споров не возникает, то между свободой и равенством зияет почти непреодолимая пропасть.
Новгородцев критикует классический либерализм за узкое понимание равенства, ограничивающее свободу личности в государстве. Традиционно либералы начала XIX века признавали равенство граждан как равенство всех перед законом. Но такое строго юридическое восприятие не гарантирует равные возможности для свободной реализации личности в государстве.
Традиционно либералы начала XIX века признавали равенство граждан как равенство всех перед законом. Но такое строго юридическое восприятие не гарантирует равные возможности для свободной реализации личности в государстве.
Необходимо установить равенство начальных возможностей, например, обеспечив всех граждан государственным образованием и медициной. Установление справедливого баланса, «помощь тем, кто сам не имеет средств наилучшим образом устроить свою жизнь» – задача государства социального либерализма, делающая свободу действительной.
В современной политической философии отзвук учения Новгородцева можно найти в доктрине эгалитаризма удачи, сформулированной американским политологом Рональдом Дворкиным под влиянием идей его соотечественника Джона Ролза. Согласно эгалитаризму удачи, распределение благ можно считать справедливым, если оно зависит от добровольного выбора человека, но нечувствительно к случайным обстоятельствам, от воли человека не зависящим (гендер, этническая принадлежность, статус семьи и т. д.). Так же, как и Новгородцев, американские философы видят задачей государства нейтрализацию влияния случайных факторов с помощью социальной политики и частичного вмешательства в рыночную экономику (например, с помощью прогрессивного налогообложения).
Личность против государства и общества
Для Новгородцева правовое государство – это арена столкновения противоречащих интересов разных социальных групп. Соответственно, целью правового государства будет поиск компромиссов между ними с учетом нравственного идеала свободы личности. Однако полное разрешение противоречий личности, общества и государства, по мнению философа, принципиально невозможно. Утопические же попытки построить «рай на земле» не только неосуществимы, но и опасны для общества, поскольку погоня за реализацией недостижимого идеала на практике всегда требует многочисленных невинных жертв.
Исходя из этого положения Новгородцев критикует концепцию марксизма, согласно которой коммуна в итоге должна поглотить и заменить собой государство. Русский мыслитель пишет, что при апофеозе коммунизма «государство действительно исчезает, но вместе с ним исчезает и личность: она отрекается от самой себя и становится родовым существом».
Но угроза для свободы личности может исходить и в обществе демократическом, которое не ставит перед собой цели полного уничтожения государства. Критика демократии Новгородцева направлена против идеи народного суверенитета, на которой стоит остановиться подробнее. Изначально эта концепция была сформулирована в эпоху Просвещения Жан-Жаком Руссо в качестве альтернативы идее божественной природы власти. По мнению французского мыслителя, народный суверенитет означает, что именно совпадение народа с властью делает последнюю легитимной, а голос народа должен быть источником законов. В дальнейшем эта концепция была усовершенствована, и народный суверенитет из политического института (как это было у Руссо) стал правовой идеей, означающей зависимость власти от народа как в правовом, так и нравственном плане.
Но в каком виде должна проявляться эта зависимость? В действиях власти ради общего блага или в осуществлении ею воли всего народа? По мнению Новгородцева, оба эти ответа не подходят для демократического государства. Народ есть совокупность групп с часто несовместимыми интересами и целями, которые власть должна уметь сочетать. Но идея народного суверенитета не может предложить общего основания для поиска компромисса, поскольку объединить людей на основе их частных интересов или разных стремлений попросту нельзя.
Таким образом, демократии неизбежно приходят к установлению «диктатуры большинства», которая «лишается нравственного оправдания каждый раз, когда становится в противоречие с принципом личности». Но все же в народном суверенитете Новгородцев видит здравую идею, требующую переосмысления, а именно мысль Руссо об одновременном правлении и подчинении каждого гражданина.
Русский философ через призму естественного права видит в этой формулировке основу для своего государства. Ведь права человека властвуют только тогда, когда каждый гражданин готов подчиниться законам, эти права гарантирующим.
Об этом же ретроспективно писал и современный итальянский философ Умберто Эко в своей работе «Вечный фашизм». Мыслитель выделял «избирательный популизм» как один из признаков тоталитаризма, когда личности обретают ценность только как часть монолитного целого – народа или большинства. При власти большинства без труда может совершиться переход к полному неприятию парламентаризма и отрицанию мнения, отличного от общего. Новгородцев увидел эту угрозу еще задолго до появления фашистских режимов в Европе.
Заключение
Взглянув сегодня на политическое пространство Европы, можно увидеть, что концепция социального либерализма Новгородцева завоевала умы во многих странах. Так, относительное большинство голосов социал-демократические партии получили на последних выборах в Германии, Австрии и Дании. В Швеции же сторонники идей социального либерализма и вовсе с 1917 года занимают первое место на выборах в парламент. Так что, без сомнения, нельзя отрицать дальновидность и чувство политической конъюнктуры русского правоведа и философа Павла Ивановича Новгородцева.
На сайте НИИРК опубликован авторский текст стажера Ивана Соболева. Мнение автора может не совпадать с позицией Института.