Русские философы в своих трудах сформулировали понятия, которые сегодня можно встретить на телевидении или в СМИ. НИИРК публикует аналитическую статью стажера Института Ивана Соболева в рамках рубрики «Классика русской философии и современный мир». В новом тексте автор рассказывает о влиянии идей Владимира Ленина.
В истории Европы можно проследить интересную закономерность: очень часто решение мыслителей активно участвовать в политической жизни и пробиваться на вершины государственной власти приводило их к фатальным последствиям. В IV веке до н. э. Платон, будучи советником сицилийского тирана Дионисия, пытается построить идеальное государство, но в результате оказывается в изгнании и чуть не попадает в рабство. Один из основателей средневековой схоластики Северин Боэций в VI веке нашей эры занимает пост консула и первого министра королевства остготов, однако в результате дворцовой интриги оказывается в заточении, где доживает свои последние дни. В XVI веке Томас Мор был лордом-канцлером английского королевства, однако из-за конфликта с Генрихом VIII был заточен в Тауэр, а затем казнен.
И на этом фоне фигуру Владимира Ильича Ленина по праву можно назвать исторической. Он был создателем первого в истории социалистического государства и обладал уникальной возможностью претворять в жизнь собственные новаторские замыслы и революционные идеи большевизма. Данная статья не ставит цели рассматривать и оценивать действительное воплощение идей большевиков под исторической оптикой. Интересно взглянуть на Ленина как на политического мыслителя, учение которого сильнейшим образом повлияло на мировую историю и, как будет видно, не теряет своей актуальности и по сей день.
Неортодоксальный марксизм
Чтобы лучше понять политическое учение Ленина, нужно рассмотреть его на контрасте с программой идеологических противников, классических марксистов – меньшевиков (сторонники Ю. О. Мартова и Г. В. Плеханова). В предыдущей статье я выделил две крайне важные идеи русского марксизма, сформулированные Плехановым. Во-первых, это огромная роль социалистической интеллигенции в идейней подготовке рабочего класса к роли авангарда будущей революции. Во-вторых, концепция двухступенчатой революции, первой ступенью которой является революция буржуазная. На этом первом этапе буржуазия, по мнению Плеханова, является естественным союзником пролетариата в освобождении от гнета феодализма.
В отношении тезисов Плеханова Ленин занимает принципиально иную позицию. В свой статье 1902 года «Что делать?» лидер РСДРП доказывает стихийность и оппортунизм рабочего класса: «Классовое политическое сознание может быть принесено рабочему только извне», поэтому должна существовать специальная организация, направляющая обычных рабочих на достижение целей социалистической революции. Представителями такой организации становятся профессиональные революционеры, члены социал-демократической партии, которых Ленин (в отличие от Плеханова) откровенно противопоставлял основной массе рабочего класса. Партия должна стать жестко централизованной политической организацией, состоящей из людей дисциплинированных и идейных.
Также Ленин полностью отвергал представление Плеханова о двухступенчатой революции. В этом вождь большевиков опирался на опыт революции 1905 года, основные политические завоевания которой были достигнуты с помощью массовой политической стачки и слаженных действий советов рабочих.
Пролетариат, по мнению Ленина, не нуждался в помощи буржуазии для достижения своих целей. Для большевиков место союзника рабочего класса занимает крестьянство. Плеханов и Мартов скептически относились к революционному потенциалу крестьянства, считая его классом по сути своей аполитичным и консервативным. Однако Ленин утверждал, что угнетенное из-за специфического исторического развития русское крестьянство способно поддержать пролетариат в революционной борьбе.
Сегодня ретроспективно идеи Ленина для политической ситуации России в 1917 году кажутся если не очевидными, то по крайней мере справедливыми. Однако тогда вряд ли кто-то мог предсказать успех на политической арене одного из самых радикальных левых политических движений. Поэтому победа большевиков сперва в Октябрьской революции, а затем в Гражданской войне оказала большое влияние на развитие социалистической мысли по всему миру. Последствия же этого влияния видны и в современном политическом и социальном дискурсе.
Справедливое общество
Неудивительно, что мы увидим созвучные Ленину мысли в работах Антонио Грамши, Луи Альтюссера или Фредрика Джеймсона – философов, принадлежащих к марксистской академической среде. Для того, чтобы понять настоящее влияние идей марксизма-ленинизма, стоит обратиться к мыслителям, занимающим нейтральную позицию по отношению к левой мысли. Прекрасным примером такого неочевидного влияния ленинских идей может служить статья «Голод, изобилие и нравственность» профессора Принстонского университета Питера Сингера.
Статья была переведена и впервые опубликована на русском языке в 2021 году в журнале «Философия» Высшей школы экономики. В своей работе австралийский философ переворачивает традиционные западные моральные категории в отношении щедрости и благотворительности. Сингер рассуждает следующим образом. Его первым посылом становится тезис, что страдания и смерти от недостатка пищи, жилья и медицинской помощи – это нечто плохое. Философ предлагает принять это утверждение как данность в связи с очевидностью данной мысли. Второй посыл – мысль о моральной необходимости предотвращения чего-то плохого, если только при этом противодействии «мы не жертвуем чем-то настолько же морально значимым». Например, если мы увидим тонущего человека, то обстоятельство испачканной одежды не будет так же морально значимо, как спасенная жизнь. А значит, каждый должен спасти утопающего.
Далее Сингер говорит, что его второй тезис не зависит ни от пространственной удаленности того, кто нуждается в помощи, ни от факта существования других людей, способных помочь в сложившейся ситуации. Современные технологии открыли людям возможность разрушить прежние географические границы для торговли и обмена информацией. А на позицию «помочь может и кто-нибудь другой» Сингер возражает вопросом: «Стоит ли считать, что я менее обязан вытаскивать тонущего ребенка из пруда, если я вижу других людей, которые тоже заметили ребенка, но ничего не делают?»
Из этих предпосылок Сингер делает следующий вывод: «Мы должны жертвовать деньги, а не тратить их на одежду, которую мы покупаем совсем не для того, чтобы не замерзнуть. Поступать так — не значит быть милосердным или щедрым… На самом деле мы обязаны жертвовать свои деньги, и неправильно поступать иначе». Такое же чувство долга перед угнетенными лежало в основе политических взглядов Ленина. А социализм, таким образом, воплощает тот идеальный социальный строй, в котором, по словам Сингера, «ни один человек не должен иметь больше, чем ему требуется, пока другие имеют меньше, чем требуется им».
«Учение Ленина всесильно, потому что оно верно?»
Диктатура пролетариата, которую стремился установить Ленин, стала бы одним из шагов к построению коммунизма, бесклассового общества всеобщего изобилия.
Государство, по замыслу вождя большевиков, должно было стать огромной коммуной с общностью земли, средств производства и постепенным отмиранием власти как политического института угнетения.
Но утопическим планам Ленина, которые идейно восходили к французским социалистам и Марксу, а через них – к «Государству» Платона и «Утопии» Мора, не суждено было сбыться. Тем не менее политическая философия Ленина продолжает вызывать интерес у многих мыслителей и политиков по всему миру, а его теории о диктатуре пролетариата и социальной справедливости остаются темами для полемики в современной политологии и социальной теории.
На сайте НИИРК опубликован авторский текст стажера Ивана Соболева. Мнение автора может не совпадать с позицией Института.
