Социологический обзор трендов общественного мнения

Практически во всех проведенных нами за 30 лет социологических опросах и исследованиях, Россия неизменно занимает первое место в числе дружественных Армении стран. Можно лишь отметить, что в прошлых исследованиях число отметивших Россию в качестве таковой было значительно выше – 75–80%. В репрезентативном общенациональном социологическом исследовании (1500 респондентов), проведенном нами в августе 2022 года, отношение к России выглядело следующим образом.

«С какими странами Армения должна сохранять и углублять дружеские и партнерские отношения?»

Конечно, и здесь наибольшее число респондентов на первом месте отметило именно Россию. Кстати, чем старше возраст респондентов, тем выше процент поставивших Россию на первое место среди дружеских стран. Но по отношению к таким странам, как США, Германия, Евросоюз, Великобритания и Италия, выходило наоборот: чем старше возраст респондентов, тем меньше они отмечали эти страны. Опрошенные женщины чуть чаще, чем мужчины, отметили Россию и Францию. Сельские жители Армении заметно больше жителей столицы отметили Россию и Иран (66,4% и 35,2%). А жители других городов республики чаще всех остальных отмечали такие страны, как Франция, Грузия, Китай и Германия. Респонденты с начальным образованием больше остальных отметили Россию (81,3%). А респонденты с высшим образованием (дипломом бакалавра и магистра) больше отметили такие страны, как Иран, Франция, США, Китай, Германия, Евросоюз и Индия.

В целом доля поставивших Россию на первое место в числе стран, с которыми Армения должна сохранять и углублять дружеские и партнерские отношения, заметно снизилась. Причем снижение произошло за счет повышения доли тех, кто отдал предпочтение соседнему Ирану (32,7%), Франции (25,2%) и США (23,0%).

Недавно были опубликованы результаты другого социологического исследования, проведенного в январе этого года. Согласно результатам, 40,1% опрошенных ожидают военно-политическую поддержку Армении от Ирана, 34,2% – от Франции; и только 30% – от России . Фактически в вопросе обеспечения безопасности Армении роль нашего главного стратегического союзника России в глазах нашей общественности сильно пошатнулась. Чтобы понять причины подобных изменений в геополитических предпочтениях армянского общества, необходимо погрузится в политический контекст послевоенных переговоров и военных действий на границе между Арменией и Азербайджаном.

Оставляя углубленный политический анализ событий профессиональным политологам, заметим лишь, что на всю ситуацию в целом сильное воздействие оказали решительные заявления официального Ирана относительно недопустимости каких-либо изменений на существующей ирано-армянской границе. Это заявление Ирана, безусловно, оказало некоторое отрезвляющее воздействие на особенно горячие головы в Азербайджане и поубавило пыл.

Приблизительно в таком же духе неоднократно высказывались официальные представители Франции и США, осудившие ограниченный ввод военных формирований Азербайджана на приграничные территории Армении (а впоследствии и многодневную блокаду Лачинского коридора, соединяющего Нагорный Карабах с Арменией, повлекшую за собой настоящую гуманитарную катастрофу среди мирного населения Карабаха). Все это, как видим, не прошло мимо внимания озабоченной армянской общественности, и подтолкнуло маятник общественного мнения в сторону более критически настроенных по отношению к азербайджанской агрессии стран-членов Минской группы ОБСЕ и Ирана.

Заметим, что Россия является самым крупным экономическим партнером Армении, и единственным надежным стратегическим союзником в вопросах безопасности. В культурном, историческом и гуманитарном плане традиционные армяно-российские отношения не имеют себе равных. О глубине и прочности наших культурно-исторических связей свидетельствуют ответы респондентов в нашем социологическом исследовании о близости и наличии элементов различных культур в современной армянской культуре. Ответы оценивались по десятибалльной шкале, где “10” был наивысшим баллом. Участникам исследования задавали вопрос: «Различные черты каких еще культур присутствуют сегодня в армянской культуре?»

Ответы распределились следующим образом: советская (4,8), русская (4,3), европейская (4,2), восточная (3,1).

Если принять, что в советской культуре доминировала русская культура, то по мнению граждан Армении, больше всего в современной армянской культуре присутствуют черты русской-советской культуры (9,1 балла). На втором месте черты европейской культуры (4,2 балла), а на третьем месте – восточной культуры (3,1 балла). Разница в оценках мужчин и женщин была совершенно незначительной. Жители столицы намного больше баллов присудили всем позициям и, особенно, наличию элементов советской и русской культуры, чем сельские жители.

Различия оценок в зависимости от возраста респондентов намного заметнее. Так, с увеличением возраста респондентов существенно возрастали баллы, присужденные русской и советской культурам, и наоборот, уменьшались баллы, присужденные европейской и восточной культурам. Молодежь самые высокие баллы присуждала наличию элементов европейской культуры (4,7). Самые низкие баллы по всем позициям присудили респонденты с начальным образованием (1,6–3,5 баллов). В зависимости от профессиональной занятости эта картина менялась довольно интересным образом. Так, наличию черт русской культуры наибольший балл присудили самозанятые респонденты (4,7 баллов); наличию европейской культуры – студенты (4,7 баллов); советской культуры – пенсионеры (5,7 баллов); а восточной культуры – служащие (3,3 баллов). Можно констатировать, что после распада Советского Союза произошел некоторый раскол между поколениями отцов и детей. Солидарность поколений, которая была присуща и характерна для общества советского образца, больше не прослеживается.

Конфликт отцов и детей

Многие ценности, носителем которых являлось поколение родителей, были практически отвергнуты поколением детей. Ценностный диссонанс и распад межпоколенческой солидарности привели к фрагментации нашего общества, и к ослаблению социальной солидарности в целом. Именно в условиях подобной потери ориентиров и ослабления традиционных форм жизненных практик целенаправленное воздействие на сознание молодого поколения и общества в целом позволяет проводить “переформатирование” национальной идентичности. В России и Армении, а также в других бывших советских республиках, за истекшие десятилетия сформировалась социально-политическая прослойка лиц с открыто прозападными настроениями. В этом направлении много лет последовательно работали различные западные фонды и организации. Главной их целью была работа с новым, становящимся гражданским обществом в наших странах. Именно институты гражданского общества и частные СМИ получали и сейчас получают серьезную методическую помощь и солидное финансирование на осуществление различных целевых программ, на, так называемое, развитие демократии. Конечно, главным реципиентом такой помощи и активным организатором будущих социальных акций является молодежь. Особенно та молодежь, которая родилась и выросла в независимой республике, которая не обучалась в советских школах, и которой не были знакомы традиции и нормы межнационального общения и дружбы народов.

На Западе давно ведется масштабная информационная война антироссийского характера. Россию обвиняют во всех преступлениях и неудачах, происходящих в Европе и США. Повсеместная антироссийская кампания, набравшая обороты в Европе, уже просачивается и в постсоветское пространство. Хотя отношение армянской власти к этим явлениям неоднозначно, оперативного противодействия антироссийским вбросам в социальных сетях и некоторых СМИ республики, а также к подобным акциям со стороны гражданского общества прозападной ориентации, не наблюдается.

Согласно другому опросу, проведенному нашей организацией, современное армянское общество достаточно трезво и рационально оценивает перспективы своего устойчивого развития в составе СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Это именно те интеграционные политико-экономические союзы, к которым республика присоединилась много лет назад, и благодаря членству в которых получила возможность эффективно развивать свою экономику и обеспечивать безопасность жизни населения.

На сайте НИИРК опубликован авторский текст Геворга Погосяна. Мнение автора может не совпадать с позицией Института.