Русская цивилизация и армянская цивилизация имеют многовековую историю. Со временем обе цивилизации подверглись внешним влияниям Востока и Запада. Подобные вмешательства иногда способствовали дальнейшему укреплению национальной идентичности и усилению сопротивляемости, а иногда отклоняли от размеренного исторического развития.
Естественно, что в своих взаимодействиях со странами и народами Древнего Востока армянская цивилизация сумела сохранить свою обособленность по отношению как к ахеменидскому, так и к греко-римскому миру. Будучи открытой и смелой, она смогла пойти по пути собственного национального развития, доказательством чего стало усиление идентичности инструментами языка и религии. Как известно, в 301 году Армения приняла христианство, а в 405 году был создан армянский алфавит. Принятие христианства, безусловно, стало эпохальным событием для армянской цивилизации. Это также имело значительный эффект для русской цивилизации (принятие христианства в 988 году). Но реалии принятия христианства мы рассматриваем не во времени (какая цивилизация приняла его первой), а в том, какое влияние это оказало на взаимодействие наших цивилизаций с внешним миром, особенно — с остальным христианским миром и, конечно же, с мусульманской цивилизацией. Что является самым важным в данной статье — какую почву создали христианские ценности для взаимодействия армянской и русской цивилизаций?
Начиная с V века, борьба между халкидонство и антихалкидонство предсказала будущую модель сосуществования христианского мира. В борьбе за сохранение этой конфессии и самобытности Армянская церковь пошла своим путем, выразив в 554 году весьма четкую позицию. Защищая антихалкидонство на Двинском церковном соборе, историк Лео, ссылаясь на решение этого собора, отмечал, что «армянский народ окончательно и бесповоротно подтвердил свое национальное самоопределение, что затем и стало его судьбой в Христианском мире, изолировав Армянскую церковь от христианского мира» [4, с. 160].
Но решение Двинского церковного собора было не просто конфессиональным подходом к спору, а, как показала история, вехой в развитии дальнейших отношений с западной цивилизацией. Это отразилось как на отношениях с Византийской империей и папским двором, так и позднее с католической Европой. Доказательством вышеизложенного является то, что в эпоху позднего средневековья Запад обещал помочь армянским делегациям, направлявшимся в Европу, в деле восстановления армянской государственности в обмен на определенные уступки, в частности, при условии принятия католицизма. В отсутствие государственности Армянская церковь занималась защитой армян и национальными вопросами, но, в то же время, Армянский Католикос – Верховный Патриарх не имел такого авторитета и влияния, как Папская власть в средневековой Европе.
После принятия христианства русская цивилизация также развивалась самобытно и со своей логикой отношений с Западом. Например, христианская Россия не видела таких религиозных войн, каких пережила Европа, «не боролась и с гнетом ложной формы христианства (продуктом лжи, гордости и невежества, величающим себя католичеством) и не имеет нужды в той форме религиозной свободы, которая называется протестантством» [2, с. 60]. Но отношения с европейской цивилизацией стали важны для России в деле обеспечения технического и экономического прогресса. В результате «Россия должна была вынести еще тяжелую операцию, известную под именем Петровской реформы» [2, с. 263]. Справедливости ради следует отметить, что именно в результате этих реформ Россия смогла выстоять и победить в войне с наполеоновской Европой.
Армянская цивилизация имела свои ожидания в отношениях с Европой, а именно, избавиться от турецко-персидского ига при поддержке любого западного государства. Как ни странно, западная политическая мысль побудила представителей армянской политической мысли заключить союз с Россией. Известно, что в 1700 году в Вене император Леопольд I предложил Исраэлю Ори обратиться к русскому царю с просьбой об освобождении Армении [5, с. 33]. В 1701 году начался армяно-русский политический диалог. При обсуждении с русским царским двором вопросов освобождения Армении уже не упоминались конфессиональные вопросы, что было очень важным вопросом для Запада в предыдущий период [5, с. 36]. Постепенно представители армянской политической мысли стали возлагать большие надежды на Россию в деле освобождения Армении, но, в то же время, не отказываясь от идеи получения помощи и от европейских государств.
В 1801–1828 годах Россия смогла утвердиться на Кавказе: большая часть восточной Армении перешла под ее контроль. В этих условиях восточные армяне вступили в более тесный и непосредственный контакт с русской культурой. Сформировалась новая среда сосуществования и взаимовлияния двух цивилизаций, в которой деятели восточноармянского искусства, науки и культуры обогатили также русскую культуру и, в то же время, свою. В многонациональной Российской империи это действительно можно считать примером диалога и гармоничного сосуществования двух цивилизаций. Ведь армяне были одними из первых, кто создал политическую партию в Российской империи, что было лучшим свидетельством развития общественно-политической мысли.
В ХХ веке коммунистический период заставил пересмотреть или временно отказаться от цивилизационных особенностей, которые имели отдельно армянская и российская цивилизации. В посткоммунистическую эпоху произошел пересмотр ценностей и возникла необходимость разработки новой модели сосуществования. В конце ХХ века обе цивилизации столкнулись с проблемами определенного возрождения в новой реальности, а также повторного переосмысления идентичности в новую эпоху. И в этой реальности отношения с Европой стали важны как для армянской, так и для российской цивилизации, которая, по мнению Патриарха Кирилла, «со своими традициями культурного разнообразия, толерантности и готовности к диалогу, может иметь свой решающий вклад в гармоничное сочетание религиозных, культурных, социальных и цивилизационных традициях и во всестороннем процессе» [3, с. 23].
Однако, как показало время, отношения России с Европой стали развиваться по пути противостояния и конфронтации.
В этот же период времени армянская цивилизация продолжала участвовать вместе с российской цивилизацией в создании новой модели сосуществования на постсоветском пространстве, при этом не отказываясь от углубления отношений с западной цивилизацией, что так или иначе выражалось в проявлениях политики присоединения к евроинтеграционным структурам.
Однако здесь мы выделим одно наблюдение: если христианство является одной из важных и первостепенных ценностей для армянской и русской идентичности в посткоммунистическую эпоху, то, по мнению некоторых исследователей, то в Европе просвещение является основной ценностной системой [1, с. 126].
В начале становления СНГ Россия хотела быть частью большой славянской цивилизации, затем попыталась пойти по пути евразийства, как бы глядя больше на Запад. Может ли Россия обеспечить сосуществование разных цивилизаций в рамках ОДКБ или ЕАЭС на огромной евразийской территории? Если сравнивать с западными интеграционными организациями (безопасность, экономика), то трудно не согласиться с наблюдением, что успех НАТО объясняется главным образом тем, что эта организация обеспечивает безопасность западных государств, имеющих общие ценности, Европейский Союз является продуктом общеевропейской культуры [6, с . 195]. В отличие от НАТО или Евросоюза, СНГ, ОДКБ или ЕАЭС объединяют представителей разных цивилизаций или последующих государства. Очевидно, что в данном случае мы можем рассматривать социокультурное многообразие как преимущество, но многочисленные конфликты постсоветского пространства не позволяют нам в полной мере использовать подобное преимущество.
Отметим, что армяно-российские политические и цивилизационные отношения имеют богатую историю. Обе цивилизации развивались по-своему в течение веков и имеют ряд общих черт. Для обеих цивилизаций было важно взаимодействие с западными ценностями, что также оказало влияние на армяно-российские политические и культурные отношения. Дальнейшее развитие армяно-российских политических и культурных отношений в XXI веке будет обусловлено также тем, какую модель сосуществования Россия предложит для евразийского интеграционного пространства.
Подводя итог, отметим, что особенности обеих цивилизаций позволяют сохранять и развивать среду дальнейшего взаимовлияния.
Ссылки:
1. «Армения на пути в Европу» Ред. А. Восканян.-Ереван. Антарес 2005–480 с. (на армянском языке).
2.Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Сост., послесловие и комментарии С. А. Вайгачева. М.: Книга, 1991.-574 с. (Историко-литературный архив) .
3.Кирилл Патриарх Московский и Всея Руси Свобода и ответственность. В поисках гармонии. Права человека и достоинство личноси-«издательство первопрестольного святого Эчмиадзина», Св. Эчмиадзин, 2009. 256 с. (на армянском языке).
4.Лео Собрание сочинений в десяти томах, История Армении, Том II, Книга I, Ереван, Издательство «Айастан», 1967 (на армянском языке).
5.Оганнисян П. Армянские освободительные движения (середина XV века — конец XVII века)․ Лекции, Ереван, Издательство ЕГУ, 2010, 116 стр. + 8 стр. вкладышей (на армянском языке).
6.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций; [пер. с англ. Т. Белимеева].-Москва: Издательство АСТ, 2017.-576с.-(Геополитика).
