Русские философы в своих трудах сформулировали понятия, которые сегодня можно встретить на телевидении или в СМИ. НИИРК публикует аналитическую статью стажера Института в рамках рубрики «Классика русской философии и современный мир», в тексте рассказывается о влиянии идей Льва Николаевича Толстого.
Введение
Каким мы представляем себе общественного деятеля? Им может быть лидер религиозной организации или социального движения, щедрый меценат, университетский преподаватель, вдохновленный политик и оратор или бесстрашный журналист. Подобные люди есть во всех странах, именно Они стремятся сделать жизнь более справедливой в соответствии с собственными взглядами. Однако в отличие от языков западных стран в русском есть собирательное название для такой социальной группы – интеллигенция.
Еще в XIX веке Петр Чаадаев в своих знаменитых «Философических письмах» противопоставляет европейского интеллектуала русскому интеллигенту. Лишь очень образованный, творческий и рефлексирующий человек может претендовать на статус интеллектуала. Но при всех этих качествах его нельзя назвать интеллигентом, если он не будет активно участвовать в общественной и политической жизни своей страны. Чаадаев подчеркивает одинокий, отчужденный статус интеллигенции, вечным вопросом которой становится судьба своего отечества.
Однако в связи с историческими особенностями развития публичной сферы и государственного аппарата в России интеллигенция не могла в полной мере стать идейным маяком для народа, хотя всегда претендовала на эту роль.
Когда сам Чаадаев попытался вести открытую политическую полемику на равных с властью, его, после презрительного отзыва императора Николая I, признали сумасшедшим. Именно поэтому интеллигенция была вынуждена самовыражаться в областях, смежных с политикой, а конкретно в эстетике: литературе, критике, изобразительном искусстве и т. д. На протяжении XIX века мы видели такой социальный протест в творениях Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Чернышевского, Белинского, работах передвижников и многих других деятелей искусства.
Но уже с конца XIX века ситуация начала изменяться. После революции 1905 года Манифест 17 октября, помимо прочего, провозгласил свободу слова в России. Интеллигенция получила возможность высказывать свои взгляды. Бесспорно, огромную роль в формировании общественной мысли того периода сыграл граф и гражданин Лев Николаевич Толстой. В этой статье я покажу, что представляло из себя политическое учение Л. Толстого, как оно повлияло на дальнейшую историю, а также как – неожиданным образом – идеи русского писателя отразились в дискуссии ведущих современных политических философов.
«Политическое» учение
Отношение Толстого к государству и политической сфере складывалось на основе его религиозно-этических взглядов, которые в дальнейшем развились в целое течение толстовства. В центре этого учения – фундаментальный принцип непротивления злу насилием, а также критика института государства как такового. Как пишет профессор НИУ ВШЭ С. М. Климова в своей статье, посвященной анархизму Толстого, его «взгляды… с очевидностью демонстрируют соединение двух противоположных тезисов». Во-первых, великий русский писатель видит источник и причины зла в области права, цивилизации. Во-вторых, вера в возможность искоренения зла исключительно духовным преображением человека, его самосовершенствованием и самопознанием.
Как видно их этих главных постулатов политической философии Толстого, его нельзя так просто относить к анархическому движению, как это часто делают. Сам Толстой не считал себя анархистом, более того, всегда критиковал анархические группировки за их методы борьбы с тогдашней властью. Для русского мыслителя все формы насилия, будь оно личным, государственным или революционным, одинаковы, поскольку направлены на принуждение одних людей другими. В своей статье «Не могу молчать» Толстой категорически протестует против введенной в России смертной казни. При этом он возмущен не только действиями правительства, но и ответной насильственной реакцией на них. Толстой подчеркивает, что главное сходство между сторонниками и противниками власти – это их общее заблуждение о «праве и возможности устраивать по плану жизнь других людей». Достигают же они своей цели тоже одинаковым образом – «насилием всякого рода, доходящим до смертоубийства».
Бороться с любым насилием необходимо мирными методами, взывая к моральному долгу каждого человека как представителя одной страны, одной веры, а самое важное – как представителя всего человеческого рода.
Именно такую попытку предпринимает Толстой в своем письме к Николаю II, написанном в 1902 году. Он обращается к государю «любезный брат», тем самым подчеркивая близость между писателем и императором («обращаюсь к вам в этом письме не столько как к царю, сколько как к человеку – брату»). В письме Толстой настаивает на демократизации власти и решении земельного вопроса – это необходимо для предупреждения кровопролития. Однако российский самодержец письмо проигнорировал, а приближенные к власти восприняли его не более чем чудачество писателя (по той же стратегии, что и с Чаадаевым в свое время).
Так что же остается делать доброму человеку для борьбы со злом, если сопротивляться силой он не должен, а на мирные призывы власть не дает ответа? Выходом для Толстого становятся негосударственные объединения, прототипы будущих гражданских союзов (подобно тогдашним американским движениям за гражданские права, против рабства или смертной казни). Такие горизонтальные объединения возникают внутри государства и существуют по его законам, но живут по правилам более важным, чем установление любого земного правления, – по закону любви к ближнему. Подобные союзы красочно представлены и в литературе Толстого, мы видим их в оторванных от привычной жизни солдатах и офицерах в «Хаджи-Мурате», в пленных французской армии в «Войне и мире». Все люди в этих «союзах» сохраняют внутреннюю верность собственным человеческим идеалам.
Идея космополитизма
В 2006 году в журнале «Логос» была переведена и опубликована статья «Патриотизм и космополитизм» Марты Нуссбаум, доктора философии и профессора Чикагского университета. Нуссбаум обсуждает важную проблему соотношения национализма и глобализации. По её мнению, в образовании необходимо уделять больше внимания идеям космополитизма, чтобы ученики в процессе обучения научились считать «всех людей своими земляками и согражданами», как об этом писал ещё Плутарх. Уважение и любовь к другим людям просто из факта вашей общей причастности человеческому роду должны, во-первых, помочь всем странам добиться успеха в решении международных проблем, а во-вторых, признать реальные моральные обязательства государств перед миром. Оголтелый национализм же рискует превратиться в шовинизм и ксенофобию, которые разрушают национальную целостность, подменяя «важные универсальные ценности справедливости и права красочным идолом».
Статья Нуссбаум вызвала волну широкого обсуждения среди западных философов, свои ответы ей написали такие мыслители как Х. Патнэм, И. Валлерстайн и М. Уолцер. Нас же ее работа интересует по причине созвучия идей Нуссбаум с философией Толстого. Русский мыслитель в своих статьях «Патриотизм или мир?» и «Одумайтесь!» пишет, что именно ложный идеал национализма затуманивает разум людей, заставляя их проливать кровь себе подобных. Особенно тревожит Толстого лицемерие, которое позволяют себе как люди у власти, так и обычные граждане, оправдывающие свою жестокость религией. Он показывает на примере Русско-японской войны, как «с одной стороны буддисты, закон которых запрещает убийство не только людей, но животных, с другой стороны христиане, исповедующие закон братства и любви, как дикие звери, на суше и на море ищут друг друга, чтобы убить».
Спасение от этого круговорота насилия Нуссбаум, как и Толстой, видит прежде всего в образовании, в культивации идеала «гражданина мира». Благодаря ему люди всего света смогут лучше познать самих себя и увидеть больше сходств, чем различий между представителями разных государств. Любовь к другому человеку, наделенному такой же смертной природой, – вот цель космополитического образования по Нуссбаум. С этой мыслью Толстой однозначно согласился бы: «Так что если бы мы точно любили врагов, хотя бы теперь начали так любить врагов японцев, у нас не было бы врага».
Заключение
Философия Толстого вдохновляла и продолжает вдохновлять всех тех, кто выбирает гуманизм и борется с несправедливостью. Русский писатель и философ переписывался с Махатмой Ганди, а его учение напрямую повлияло на Мартина Лютера Кинга и его движение за гражданские права в США. Так что Толстого можно без сомнений назвать уникальным русским мыслителем, идеи которого изменили историю не только России, но и всего мира.
На сайте НИИРК опубликован авторский текст стажера Ивана Соболева. Мнение автора может не совпадать с позицией Института.
