Гуманитарная политика является ключевым инструментом продвижения внешнеполитических и внеэкономических приоритетов США. В то время как для внешней аудитории создается видимость ее ценностной ориентации, на самом деле она опирается на взаимосвязанные политические и военно-стратегические аспекты с целью продвижения американской концепции мирового порядка —«порядка, основанного на правилах».
Гуманитарная политика использует три вида инструментов: гуманитарное сотрудничество — международное взаимодействие в области науки, культуры, искусства, массовых коммуникаций, спорта, туризма, работы с молодежью; содействие международному развитию, оказание помощи в национальном строительстве; конфликтное, постконфликтное и кризисное реагирование (борьба с последствиями стихийных бедствий). Данные инструменты тесно связаны и взаимодополняют друг друга при продвижении американской концепции мирового порядка. Успехи на внешнеполитической арене формируют благоприятную среду для ее реализации. Президент Обама в своем резонансном интервью 2016 г. журналу «The Atlantic» отмечал, что, на какой бы саммит он ни приехал, везде именно США задавали повестку дня, принимали ключевые решения — в вопросах от ядерного нераспространения до изменения климата [1]. В то же время гуманитарные интервенции и то, что Джордж Фрост Кеннан называл «законнически-морализаторским подходом» [2] к мировому порядку, приводят к росту антиамериканизма по всему миру. Внутриполитические противоречия, «нежелание учитывать интересы других держав» [3], ужесточение миграционной политики, призывы западного общества к введению Интернет-гигантами США цензуры отрицательно влияют на экспортируемый образ американской мечты.
Стратегическое планирование и деятельность в области гуманитарной политики США осуществляются органами исполнительной власти и аффилированными с ними структурами: Государственным департаментом и Министерством обороны; агентствами — Агентством США по международному развитию (USAID), агентством «Корпус мира» (Peace Corps), Агентством США по торговле и развитию (USTDA), Агентством США по глобальным медиа (USAGM); институтами развития — корпорацией Millennium Challenge Corporation, Корпорацией частных зарубежных инвестиций (OPIC), Международной финансовой корпорацией развития США (DFC), Межамериканским фондом (IAF); аналитическими структурами — Институтом мира (USIP) и Совещательной комиссией по публичной дипломатии (Advisory Commission on PD, ACPD).
Кроме того, сложно переоценить значение аналитических центров, исследовательских институтов, неправительственных организаций, таких как Центр стратегических и международных исследований (CSIS), Корпорация RAND, Брукинг ский институт, Институт международного образования (Institute of International Education, IIE), Национальный совет по зарубежным визитам (National Council for International Visitors, NCIV), AMIDEAST, Смитсоновский институт, фонд Gen Next Foundation, играющих существенную роль в выстраивании диалога с зарубежными научными и деловыми кругами.
Гуманитарная политика США является регионально ориентированной и зависящей от целого комплекса факторов: исторических аспектов, политико-экономической приоритетности, интересов безопасности и предпосылок развития сотрудничества, действий конкурентов. При этом в большинстве стран США используют весь арсенал ГП: публичную, научную, культурную дипломатию, содействие международному развитию. Целевую аудиторию американской гуманитарной политики можно разделить на два сегмента — «лидеров, элиты» (нынешние и будущие «movers & shakers») и «революционеров, оппозиционеров» с высоким протестным потенциалом. Американцы взаимодействуют с различными группами, включая оппозиционные по отношению к правящим режимам, чтобы «программировать» [3] развитие событий, не допуская повторения ситуации, подобной сложившейся в 1979 г. в Иране, когда у США не оказалось выхода на окружение пришедшего к власти аятоллы Хомейни. На Ближнем Востоке США выстраивали гуманитарную политику с ориентацией на конструкт MENA — Middle East and North Africa (Ближний Восток и Северная Африка, БВСА) «от атлантических берегов до Персидского залива» [4]. Курирующее дипломатию США в данном регионе профильное бюро Госдепаратамента «использует дипломатические инструменты и участие общественности, чтобы положить конец конфликтам, подчеркнуть ценность образования и повысить уважение к демократическим институтам, включая свободу прессы, права человека, свободу вероисповедания и верховенство закона» [5], курируемые им страны — Алжир, Бахрейн, Египет, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кувейт, Ливан, Ливия, Марокко, Оман, Палестина, Катар, Саудовская Аравия, Сирия, Тунис, ОАЭ, Йемен. При этом в регионе, по мнению академика В. В. Наумкина, растет количество конфликтов, происходит фрагментация государств-наций, «сопровождающаяся глубокой эрозией всей региональной системы безопасности» [6].
Полная версия статьи опубликована в Вестнике Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2023. Т.16. Вып. 2. С. 117–130. https://doi.org/10.21638/spbu06.2023.202 — https://irjournal.spbu.ru/article/view/16509/10865
- Goldberg, J. (2016), The Obama Doctrine, The Atlantic. April. URL: http://www.theatlantic.com/ magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525 (дата обращения: 01.02.2023).
- Kennan, G. F. (2012), American Diplomacy, Sixtieth-Anniversary Expanded Ed., Chicago University Press.
- Шаклеина, Т. А. (2022), Россия и США в современных международных отношениях: моногра- фия, 3‑е изд., перераб. и доп., М.: Аспект Пресс.
- Middle East North Africa. URL: https://www.heritage.org/index/pdf/2017/regions/2017_IndexOfEco- nomicFreedom_MENA_Intro.pdf (дата обращения: 01.02.2023).
- Bureau of Near Eastern Affairs, U. S. Department of State. URL: https://www.state.gov/bureaus-offic- es/under-secretary-for-political-affairs/bureau-of-near-eastern-affairs (дата обращения: 01.02.2023).
- Наумкин, В. В. (2017), Кризис государств-наций на Ближнем Востоке, Международные процес- сы, том 15, № 2, с. 27–43. https://doi.org/10.17994/IT.2017.15.2.49.2
