Как известно, казахстанско-российская граница является самой продолжительной непрерывной сухопутной границей в мире. 19 административно-территориальных единиц (8 со стороны Республики Казахстан и 11 со стороны Российской Федерации) формируют огромную зону рубежной коммуникативности.
Общий торговый оборот между нашими странами за 10 месяцев в 2022 году составил 21,2 млрд. долл. Евразийский банк экономического развития опубликовал статистику, согласно которой 80% казахстанского и 20% российского ВВП формируются в приграничной зоне. Этот факт обуславливает актуальность внимания к приграничной зоне как к региону, где формируется сложный комплекс социальных, экономических и политических взаимодействий, оказывающих влияние на развитие двух стран.
Для изучения отношения местного населения к проблемам границ, их самоидентификации и, в том числе, динамики этих процессов Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан инициировало проект в рамках программно-целевого финансирования по теме BR10965282 «Казахстанско-российская граница: исторический контекст и новая политическая реальность».
В рамках данного проекта исследователи провели социологический опрос населения приграничных регионов Казахстана. В период с 10.03.2022 по 06.04.2022 было опрошено 2000 респондентов (от 18 лет и старше), проживающих в приграничных регионах (Атырауская, Западно-Казахстанская, Актюбинская, Костанайская, Северо-Казахстанская, Павлодарская, Восточно-Казахстанская области). Опрос проводился по маршрутной выборке, с применением квот, по форме «face-to-face».
Полученные в ходе опроса данные были обработаны посредством программного пакета SPSS. В итоге была сформирована картина общественного мнения жителей приграничья. При этом, исходя из развития текущей ситуации, важно работать над моделированием социальных процессов для понимания вызовов и своевременного предотвращения угроз.
В связи с этим, с использованием техники PEST-анализа на основе результатов социологического опроса была построена модель для исследования ситуации приграничного взаимодействия.
На первом этапе в соответствии с методологией проведения были выделены 4 группы факторов имеющих влияние на ситуацию в приграничье в контексте проблем безопасности: политические, экономические, социально-культурные и технологические.
Таблица 1
Матрица анализа
| Политический | Экономический |
| РФ и РК — президентские республики | Высокий уровень поддержки факту создания ЕАЭС (безусловно положительный 20,1%, скорее положительный 38,9%) |
| Самая протяженная в мире непрерывная межгосударственная граница (7598,8 км) | Не в полной мере видно влияние ЕАЭС на повседневную жизнь (скорее положительно 33%, ничего не изменилось 37,4% по оценкам жителей приграничья) |
| 8 административных субъектов со стороны Казахстана и 11 областей с российской стороны | Наиболее активными сферами взаимодействия являются (производственная кооперация 49,9%, ресурсы и энергия ‑49,6%, медицина — 44,4%, сельское хозяйство — 43,2%, инфраструктура ‑36,3 %) |
| Отношения между РК и РФ оцениваются жителями приграничья, как очень дружественные (44%), дружественные в средней степени (31,2%), слегка дружественные (15,7%) | Перспективные сферы развития в краткосрочном горизонте, помимо всех тех, которые уже развиваются видятся IT-технологии (49,2%), институциональное улучшение и обмен опытом развития (48,9 %), туризм (44,1%) и приезд трудящихся мигрантов (31,7%) |
| Высокие уровни поддержки развития двусторонних отношений со стороны жителей приграничья (скорее поддерживаю (50,8%) и совершенное поддерживая (35,7%)) | |
| На основании того, насколько участники опроса знают о существовании тех или иных видах сотрудничества между РК и РФ укажем об узнаваемости СНГ (50,5%), ОДКБ (42,7%), ЕАЭС (36,5%), Форума межрегионального сотрудничества РК и РФ (24,7%) | |
| Социокультурный | Технологический |
| Невысокий уровень миграционных настроений. Из участников опроса даже мысль о переезде не допускают 60,6 % опрошенных, переезд, если так сложатся обстоятельства допускают 20, 9% Россию как возможную страну для переезда видят 17,1% опрошенных, из тех, кто указал на потенциальную возможность переезда. | Действует Российско-Казахстанский Деловой Совет по приграничному сотрудничеству (РКДС), одной из задач которого является содействие развитию эффективного приграничного сотрудничества России и Казахстана в научно-технической и образовательной областях. |
| Факторы интереса к России; курорты, санатории, зоны отдыха (36,2%), исторические места, памятники, достопримечательности (30,1%), географические особенности, природа (29,1%), кино, театр, артисты, режиссеры (23,3%), телевизионные сериалы (21,2%) | Есть подписанный договор о сотрудничестве между АН двух стран, но он не пересматривался с 1993 года. Имеется Соглашение о научно-техническом сотрудничестве между Министерством науки — Академией наук Республики Казахстан и Сибирским отделением Российской академии наук (Алматы, 08.07.1998). |
| Образовательные и академические обмены как одна из самых активных сфер взаимодействия по мнению 43,7 % опрошенных | При этом 46,7% участников опроса из жителей приграничных областей не знают о существовании подобных региональных структур, ответственных за локальные программы развития |
| В перспективе 3–5 лет актуальным остается развитие образовательных и академических обменов (47%). Также важно развивать взаимодействие по линии культуры и спорта (40,8 %) | Одним из стратегически значимых совместных проектов является космодром «Байконур». На сегодня имеется более 20 подписанных соглашений и договоров по «Байконуру». |
| С 2012 г. начал функционировать Российско-Казахстанский фонд нанотехнологий объемом 100 млн долл. США; под руководством Президента РФ и Президента РК создана рабочая группа по инновационному развитию. |
Выявленный набор факторов показывает системный характер процессов, протекающих в регионе приграничья, причем, как показывает общественное мнение, наиболее интересен набор социально-культурных и экономические факторов. Отражение в общественном мнении также имеет набор политических факторов, и в наименьшей степени общество затрагивает вопрос технологического взаимодействия.
Для ранжирования факторов была проведена оценка влияния на приграничье каждого из них. По пятибалльной шкале (где 1 – минимальное влияние, 5 – максимальное влияние фактора) была оценена интенсивность каждого из факторов. По аналогичной шкале была оценена вероятность изменения каждого фактора (1 – фактор не изменится в ближайшее время, 5 – фактор усилится в перспективе ближайших 3–5 лет).
Данные ранжирования систематизированы в Таблице 2.
Таблица 2
Ранжирование факторов
| Влияние фактора | Изменение фактора | |
| Политические факторы | ||
| Схожесть политических систем | 5 | 1 |
| Непрерывная межгосударственная граница | 3 | 1 |
| Административное устройство, взаимодействие на уровне регионов | 2 | 3 |
| Дружественные отношения по мнению жителей приграничья | 5 | 3 |
| Высокие уровни поддержки развития двусторонних отношений со стороны жителей приграничья | 5 | 3 |
| Взаимодействие на уровне структур и международных организаций СНГ, ОДКБ , ЕАЭС и др | 3 | 5 |
| Среднее значение | 3 | 2,6 |
| Экономические факторы | ||
| Высокий уровень поддержки факту создания ЕАЭС | 5 | 3 |
| Не в полной мере видно влияние ЕАЭС на повседневную жизнь | 5 | 3 |
| Наиболее активными сферами взаимодействия являются (производственная кооперация, ресурсы и энергия, медицина — сельское хозяйство — и инфраструктура) | 3 | 3 |
| Перспективные сферы развития в краткосрочном горизонте, помимо всех тех, которые уже развиваются видятся IT-технологии, институциональное улучшение и обмен опытом развития, туризм и приезд трудящихся мигрантов | 3 | 3 |
| Среднее значение | 4 | 3 |
| Социокультурные факторы | ||
| Невысокий уровень миграционных настроений. | 5 | 3 |
| Факторы интереса к России; курорты, санатории, зоны отдыха, исторические места, памятники, достопримечательности, географические особенности, природа, кино, театр, артисты, режиссеры, телевизионные сериалы | 3 | 5 |
| Образовательные и академические обмены как одна из самых активных сфер взаимодействия | 5 | 3 |
| В перспективе 3–5 лет актуальным остается развитие образовательных и академических обменов. Также важно развивать взаимодействие по линии культуры и спорта | 3 | 3 |
| Среднее значение | 4 | 3,5 |
| Технологические факторы | ||
| Действует Российско-Казахстанский Деловой Совет по приграничному сотрудничеству (РКДС) | 2 | 3 |
| Сотрудничество Академий наук РФ и РК | 1 | 1 |
| Невысокий уровень осведомленности о деятельности структур взаимодействия на региональном уровне | 2 | 3 |
| Сотрудничество РК и РФ на Байконуре | 5 | 5 |
| Функционирование Российско-Казахстанского фонда нанотехнологий, рабочей группы по инновационному развитию. | 3 | 4 |
| Среднее значение | 2,6 | 3,2 |
На основании проведенного ранжирования и последующего наложения средних значений факторов на график была получена линейная модель развития казахстанско-российских отношений в зоне приграничья в краткосрочной перспективе.
Текущее графическое моделирование показывает высокую степень активности в таких сферах взаимодействия, как торгово-экономическая сфера и социокультурные взаимодействия.
При этом стоит обратить внимание на технологические факторы двусторонних отношений. Развитие ситуации показывает значимость развития именно инновационной сферы. Проведенное исследование показало, что для обычного гражданина проблемы инновационного развития воспринимаются несколько опосредованно. Если обратить внимание на более глубокое изучение данных, полученных в ходе социологического опроса, в глаза бросается то, что именно углубленное сотрудничество в IT-сфере, обмен соответствующим опытом видится участникам опроса как сфера, которую нужно развивать.
Таким образом, можно предложить активнее на базе существующих структур разрабатывать программы, имеющие отношение к развитию цифровой сферы, что даст положительный мультипликативный эффект, который будет иметь значение и для зоны приграничья.
Еще одна рекомендация на основании проведенного анализа связана с необходимостью развития научного сотрудничества, особенно в сфере высокотехнологичных областей. Начало этому положено посредством открытия в Казахстане филиалов ведущих технических вузов РФ, что в перспективе позволит усилить технологическую составляющую сотрудничества.
В плане институционального сотрудничества полезным станет активизация региональных взаимодействий. Анализ показал, что жители приграничья прекрасно знакомы со спецификой СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. При этом недостаточно имеют представления о том, как проявляют себя структуры, призванные улучшать ситуацию на местах.
Проведенное моделирование позволяет говорить о том, что ситуация в зоне казахстанско-российского приграничья является достаточно стабильной. Взаимодействие наших стран носит комплексный и системный характер. С учетом того, что в рамках анализа активно использовались первичные данные, полученные на основе социологического исследования, можно говорить о том, что модель является верифицированной. При этом перспективы развития исследования лежат в проведении сравнительного анализа полученных данных с текущими событиями, нашедшими отражение в информационном поле.
