Украинский кризис 2013–2014 годов значительно изменил международную повестку дня. И несмотря на то, что события развивались стремительно, нельзя сказать, что произошел он внезапно. Большинство экспертов подчеркивает глубинный характер мотивов кризиса. Украина часто рассматривалась как «слабое государство» с его неэффективными и неустойчивыми институтами власти и общества, неблагоприятными социально-экономическими показателями и внешней зависимостью. В доказательство этому можно привести глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг показателей качества и эффективности государственного управления.
Рейтинг «Worldwide Governance Indicators», который обрабатывал данные по Украине с 1996 года, показывает, что за все время независимости различные показатели управления в Украине остались неизменными или даже ухудшились.
Острая борьба государственных олигархических группировок и протестный контекст смены власти свидетельствовали об отсутствии устойчивого вектора развития страны. Правительство Украины на протяжении многих лет не могло определить свой внешнеполитический курс, ведь терять «большого соседа», от которого зависят многие сферы жизнедеятельности страны, не хочется, но и поддерживать отношения со странами Запада, и в первую очередь, с гигантом США – нужно. Подобное «лавирование» было бесперспективным, так как примыкание к Таможенному Союзу принесло бы прямой ущерб отношениям Украины с США и странами Запада, но при этом присоединение страны к Евросоюзу привело бы к нарушению стабилизации отношений с Россией и некоторыми странами СНГ.
Евромайдан на Украине 2013–2014 годов очень схож с Майданом на Украине 2004 года и относится так же с цветным революциям. Все, от преследования пророссийских активистов до введения запрета на использование русского языка в официальной сфере, – является последствиями программы, защитники которой стояли на Майдане в Украине в 2004 году. В 2004 году в стране произошел электоральный раскол: регионы голосовали за разных кандидатов в президенты, при этом, боясь, что выборы сфальсифицируют. И в течение осени 2004 года украинцы боролись за право выбирать президента, однако, правящая верхушка оставалась несолидарна с мнением народа. Тогда начались митинги. Украинский журналист Андрей Мокроусов описал события происходящие тогда, и сейчас: «Майдан был своего рода машинкой по переработке этнических русских, этнических евреев и этнических украинцев в украинцев политических».
Влияние американских СМИ на появление европейских настроений у украинцев
Повлияли на украинский кризис и американские СМИ. На протяжении всех событий, начиная с выхода киевлян на Евромайдан, на ситуацию в стране активно влияли такие организации и фонды, как Фонд Сороса «Открытое общество» и фонд «Возрождение», Национальный фонд поддержки демократии (NED), агентство USAID, Фонд содействия демократии посольства США. Американские некоммерческие организации (НКО) с помощью финансовых рычагов продавливали повестку дня в СМИ: коррумпированность режима Януковича, демонизацию советского периода истории Украины и идеализацию «европейского выбора». USAID – высший федеральный орган государственного управления США в области оказания помощи за рубежом. Он включает в себя поддержку торговли, сельского хозяйства, экономического роста и поддержку демократии в развивающихся странах. USAID также имеет сеть партнеров на Украине (Коалиция гражданских организаций «Свобода выбора», Всеукраинский антикоррупционный комитет, фонд «Европа-21» и другие). На протяжении 2011–2012 годов в информационных и пропагандистских целях функционерами USAID проводятся тренинги для украинских журналистов и активистов НПО — пользователей сетями Facebook (Компания-владелец Facebook — Meta признана в России экстремистской организацией, ее деятельность запрещена. Компания внесена в список террористов и экстремистов), Twitter и Live Journal. То есть, данная организация имеет отношение к влиянию, пусть и косвенному, на направление настроений украинского народа в западноевропейскую сторону.
Также осенью 2013 года, перед началом событий в Киеве, в газете «Украинская правда» был опубликован цикл статей на тему «Таможенный союз против Ассоциации с ЕС». В цикле был анализ преимуществ и выгод от присоединения Украины к ЕС. Контент-анализ показал, что инфографика, статистика и другие материалы для этих статей были подготовлены НКО «Центр UA» при поддержке фонда «Возрождение», финансируемой американским бизнесменом Джорджем Соросом, который внес большой вклад в проведение революций и изменение политики некоторых государств («бархатные» революции в Восточной Европе в 1989 году, грузинской революции 2003 года, поддержка законов о легализации наркотиков в США).
Еще одним громким примером информационной операции при участии НКО было видео «I am Ukrainian», которое собрало более 8 млн просмотров на видеохостинге YouTube. В ролике было обращение к мировому сообществу от девушки «из толпы» с майдана Незалежности Юлии Марушевской. Она, говоря на английском языке, призывала народ восстать против тирании, делая акцент на жестокости подразделения «Беркут» и коррумпированности власти.
Позже эксперты и журналисты выяснили, что спонсором и вдохновителем данного видео был американский политтехнолог Ларри Даймонд, работающий с USAID и фондом «развития демократии» NED.
Последствия всех вышеописанных событий привели к смене приоритетов во внешней политике как в Украине, так и в странах Запада, и стали поводом для резкого снижения уровня их экономической кооперации и политического взаимодействия. Кризис стал закономерным итогом нарастающих вызовов социально-экономической и государственно политической неопределенности и нестабильности.
Последствия вмешательства США в украинские выборы 2013–2014 годов
Во время резкой дестабилизации в Украине, начавшейся 18 февраля 2014 года, когда представители оппозиции организовали наступление на здание Верховной рады, страны Запада сохраняли молчание. 21 февраля 2014 года было подписано соглашение между бывшим президентом Украины Виктором Януковичем и в то время лидерами оппозиции Арсением Яценюком, Виталием Кличко и Олегом Тягнибоком об урегулировании политического кризиса на Украине, которое засвидетельствовали министры иностранных дел Германии и Польши, политдиректор МИД Франции. Первым пунктом этого соглашения было обязательство создать правительство национального единства, после чего этот орган занялся бы подготовкой конституционной реформы, которая бы устроила всех на Украине. На основе новой Конституции должны были состояться всеобщие выборы. Несмотря на это, под давлением лидеров майдана Верховная Рада Украины 22 февраля 2014 года приняла постановление о «самоустранении» Виктора Януковича от выполнения обязанностей Президента Украины, хотя президент продолжал находиться на территории Украины и не делал заявлений о сложении полномочий. Вместо правительства национального единства было объявлено о формировании «правительства победителей». Таким образом, в нарушение Конституции, был осуществлен неприкрытый госпереворот.
При этом США не стали требовать соблюдения Соглашения от 21 февраля 2014 года, а предпочли констатировать «смену власти» на Украине. И сразу после государственного переворота страны Европы и США фактические сразу приняли новое правительство.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что политика США в отношении Украины носила избирательный характер и была нацелена на решение определенных политических задач. США поддерживали западные экономические и военно-политические структуры. Поэтому в качестве механизма расширения взаимодействия двух стран в этой сфере был использован потенциал НАТО. В 1994 году Украина присоединилась к программе «Партнерство ради мира». Это помогло стране сотрудничать в военном и военно-техническом плане с США и странами Запада, а так как для них иметь Украину союзником и не прерывать сотрудничество с ней было приоритетом в отношениях, то для продвижения Украиной прозападного курса ЕС и США активно использовали тему евроинтеграции. На саммите «Украина-ЕС» в октябре 2006 года в Хельсинки, ЕС заявлял о готовности начать переговоры с Украиной относительно первого формата соглашения о вступлении страны в ЕС. Однако, последующие события доказали, что вступление Украины в Евросоюз имеет свои нюансы и проблемы. Именно из-за этих проблем (экономический кризис, коррумпированность власти, падение демократии, гражданская война – что и составляет сам по себе Украинский кризис) и произошла приостановка подписания Соглашения.
Список источников и литературы:
- Ананьева Е.В., Сафронов А.В. Киевские хроники. // Современная Европа. Серия: История и археология. 2015. С. 130–141.
- Данюк Н.С., Семибратов Е.В. Подходы России и стран Запада к оценке событий Евромайдана на Украине (2013–2014 гг.). // Вестник КГУ. Серия: Политологические науки. 2018. №2. С. 74–79..
- Жильцов С.С., Ильинова Е.Г. Политика США в отношении Украины (1991–2012 гг.) // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2014. С. 20–35.
- Курылев К. П. Украина во внешнеполитической стратегии США. // Постсоветские исследования. Серия: Политологические науки. 2018. Т. 1. №3. С. 251–258
- Манойло А.В., Журавель В.П. Европейский Союз перед угрозой новой волны террористических актов и цветных революций. // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2015. С. 55–62.
- Пашенцев Е.Н. Провокация как элемент стратегической коммуникации США: опыт Украины. // Государственное управление. Электронный вестник. №44. 2014. С. 149–174.
- Репко С.И. Геостратегия США в отношении Украины (1948–2016). // Власть. Серия: Политологические науки. 2016. С. 189–194.ан
